原告：石某某聯(lián)潤(rùn)強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：元氏縣王全口村。
法定代表人崔愛(ài)麗，總經(jīng)理。
委托代理人李建、陳曉娟，該公司職工。
被告：邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，元氏縣。
被告：邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，元氏縣。
二被告共同委托代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告石某某聯(lián)潤(rùn)強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司與被告邵某某、邵某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2017年8月28日依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理；原告委托代理人李建、陳曉娟，二被告共同委托代理人陳勝海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告給付原告欠款本金、利息及滯納金共計(jì)47884.34元；2、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月10日，原告與被告簽訂一份消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議，協(xié)議約定被告邵某某由原告作擔(dān)保，邵某某以消費(fèi)貸款的方式向銀行貸款40.4萬(wàn)元，從原告處購(gòu)買車牌號(hào)為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛，因銀行放款低于被告邵某某貸款，邵某某從原告處借款14.3萬(wàn)元。該協(xié)議約定，被告邵某某必須按照其簽訂的還款計(jì)劃表按時(shí)還款，否則視為逾期，自貸款逾期之日起，每日加收萬(wàn)分之八的滯納金。協(xié)議簽訂后，被告僅履行了部分還款義務(wù)，就不再按期還款。我公司代替邵某某按期償還了銀行貸款，現(xiàn)原告要求被告給付拖欠我公司欠款本金利息及滯納金共計(jì)47884.34元。因被告邵某某系被告邵某某的擔(dān)保人，故被告邵某某對(duì)被告邵某某的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。原告多次要求被告償還欠款，但被告拒不還款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告邵某某、邵某某辯稱：1、對(duì)本案的案由有異議，本案立案案由為買賣合同糾紛，而原告訴求的理由中提到是原告替被告邵某某償還了銀行貸款，如按此主張應(yīng)為追償權(quán)糾紛，此外原告還提出邵某某從原告處借款14.3萬(wàn)元，如按此主張應(yīng)為借貸糾紛，因此原告方主張的案由混亂，原告方應(yīng)在以上法律關(guān)系中做出選擇，否則法庭應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求；2、原告訴求中涉及的車輛已經(jīng)被原告收回，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)完結(jié)；3、原告訴求計(jì)算的本金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，利息、滯納金偏高，法庭應(yīng)依法不予認(rèn)定。
本院確認(rèn)的事實(shí)是，同原告訴稱。
庭審中，原告提交：1、借款人的身份證復(fù)印件；2、擔(dān)保人的身份證復(fù)印件，證明被告的身份信息；3、車輛的行駛證復(fù)印件，證明涉案車輛的基本信息；4、消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議兩份，證明被告以消費(fèi)貸款方式在原告處購(gòu)車和借款的事實(shí)及滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；5、銀行提供的借款保證抵押合同，證明原告做擔(dān)保，銀行向被告放款的事實(shí)；6、銀行蓋章的還款流水信息打印單、銀行出具的個(gè)人對(duì)賬單及原告授權(quán)公司員工賬戶作為公司對(duì)公賬戶的授權(quán)書，證明被告名下的貸款由原告代為還清；7、涉案車輛的處置車輛授權(quán)書、評(píng)估報(bào)告、二手車買賣協(xié)議，證明被告授權(quán)原告處置車輛的情況；8、客戶簽字按手印的還款計(jì)劃表，證明被告認(rèn)可每月向原告還款的金額及利息，逾期還款要承擔(dān)萬(wàn)分之八的滯納金；9、客戶還貸明細(xì)表，證明被告尚欠原告的欠款本息金額和滯納金明細(xì)。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3有異議，行車本上記載的車輛所有人為石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司和本案不具有關(guān)聯(lián)性，因此原告方主張的買賣合同標(biāo)的不存在；對(duì)證據(jù)4，對(duì)于該協(xié)議中的借款不認(rèn)可，雙方只是表達(dá)了借款的合意，但原告方需提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)實(shí)際支付了該14.3萬(wàn)元，對(duì)于違約責(zé)任中的日萬(wàn)分之八滯納金和利息不認(rèn)可，已經(jīng)超出了法律規(guī)定范圍；對(duì)證據(jù)5、6真實(shí)性無(wú)異議，貸款合同無(wú)異議，但是該借款已經(jīng)全部?jī)斶€；對(duì)于證據(jù)7有異議，委托人為石某某聯(lián)路強(qiáng)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，委托人和本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于委托報(bào)告的時(shí)效性不認(rèn)可，該評(píng)估報(bào)告反映評(píng)估報(bào)告的有效期為三個(gè)月，庭審時(shí)已經(jīng)超過(guò)三個(gè)月，對(duì)于車輛評(píng)估價(jià)格及計(jì)算公式不認(rèn)可，正常的車輛折舊該是新車購(gòu)置價(jià)減去車輛折舊率加上車輛的殘值，但本評(píng)估報(bào)告中，采用重置成本時(shí)，重復(fù)計(jì)算了折舊率，評(píng)估中提到了折扣率和綜合調(diào)整系數(shù)都屬于折舊率范圍，因此該評(píng)估報(bào)告無(wú)論從形式還是從時(shí)效，無(wú)論是從委托人還是從計(jì)算依據(jù)上都存在重大瑕疵，法庭不應(yīng)采信；對(duì)證據(jù)8,買賣車輛協(xié)議不認(rèn)可，該車輛買賣時(shí)未經(jīng)被告方同意，沒(méi)有評(píng)估依據(jù)，因此該成交價(jià)格是雙方惡意串通，損害被告利益的行為沒(méi)有正式發(fā)票，被告方不認(rèn)可；對(duì)于還款計(jì)劃表不認(rèn)可，該計(jì)劃表單獨(dú)列出，沒(méi)有還款對(duì)象，而且被告邵某某的簽字明顯靠下脫離整個(gè)還款計(jì)劃表，有可能為原告?zhèn)卧?；?duì)證據(jù)9還貸明細(xì)表不認(rèn)可，被告已經(jīng)實(shí)際償還貸款；對(duì)民生銀行和中信銀行賬戶對(duì)賬單認(rèn)可，但只是被告還款的其中一部分；結(jié)合原告方的證據(jù)，可以看出本案中不是單純的買賣關(guān)系，被告方對(duì)該買賣關(guān)系不認(rèn)可，原告方提出的被告方應(yīng)該還款的金額、利息、滯納金沒(méi)有依據(jù)，法庭不應(yīng)支持。
以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及雙方的陳述在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。二被告共同從原告處辦理消費(fèi)貸款購(gòu)車事宜，原告分別與被告邵某某、邵某某簽訂了《消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表述，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)有效；該協(xié)議第一條中關(guān)于借款14.3萬(wàn)元的約定，系消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議的部分內(nèi)容，不影響本案買賣合同糾紛案由的成立；依據(jù)《消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議》、《客戶還款計(jì)劃表》等系列證據(jù)，可認(rèn)定原告實(shí)際已履行了放款義務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告辯稱“借款已經(jīng)全部?jī)斶€”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，因被告未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該辯稱不予采信。
以上，被告拒不履行協(xié)議約定的還款義務(wù)，已構(gòu)成違約；而原告作為保證人承擔(dān)了還款保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人（被告）進(jìn)行追償。被告邵某某作為車輛的實(shí)際車主，享有車輛的處分權(quán),有權(quán)委托原告進(jìn)行評(píng)估、買賣;被告未提交證據(jù)和申請(qǐng)對(duì)車輛重新評(píng)估鑒定，本院對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書予以認(rèn)可。
本案系平等主體之間簽訂的消費(fèi)貸款購(gòu)車合同，滯納金實(shí)際是遲延履行的違約金，且原告僅計(jì)算了一個(gè)月，不違反雙方約定及法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
綜上，原告訴稱要求被告給付欠款本金、利息及滯納金共計(jì)47884.34元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、一百三十四條，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告石某某聯(lián)潤(rùn)強(qiáng)汽車銷售服務(wù)有限公司欠款本金、利息及滯納金共計(jì)47884.34元。
二、被告邵某某對(duì)以上條款承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)499元，由被告邵某某、邵某某共同負(fù)擔(dān)。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 耿一賢

書記員： 陳佳琪