原告石某某神某汽車運輸有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)紅旗南大街168號。法定代表人李慶云，任公司經(jīng)理。委托代理人魏雁麗、王麗，河北三和時代律師事務(wù)所律師。被告范新安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住本村村北區(qū)。委托代理人許喜書，石某某市法正法律服務(wù)所法律工作者。

原告神某公司訴稱，被告范新安系原告神某公司的股東之一，在公司的經(jīng)營過程中，范新安與其他二股東逐漸發(fā)生了分歧。2017年4月，公司在例行查賬時發(fā)現(xiàn)，原告神某公司客戶北京龐源機械工程有限公司有一筆9萬元的運費被范新安支取，但至今未將9萬元交回公司。為維護原告的合法權(quán)益，判令被告向原告返還私自向客戶收取的運費9萬元并承擔(dān)訴訟費用。被告范新安辯稱，原告所述不屬實，該筆款項是經(jīng)原告公司法人同意，抵頂公司外債，該公司明確規(guī)定，誰手里的業(yè)務(wù)由誰負責(zé)對外結(jié)算，現(xiàn)該筆債款已償還了公司對外欠款，有外欠條、銀行流水證實。經(jīng)審理查明，被告范新安系原告神某公司股東之一，在公司經(jīng)營過程中，被告范新安與原告神某公司其他二股東發(fā)生矛盾。2017年1月份被告到北京龐源機械工程有限公司支取了欠原告公司的運費9萬元，原告提供了2017年4月27日與北京龐源機械工程有限公司的《往來款項詢證函》及被告支款憑證。被告辯稱，原告提供的《往來款項詢證函》不能證實被告支取了9萬元；提交的支出憑證未加蓋公司印章，不符合法律規(guī)定，對真實性不認可。被告沒有提供支取9萬元為原告神某公司清償債務(wù)的證據(jù)。
原告石某某神某汽車運輸有限公司（以下簡稱神某公司）與被告范新安不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告神某公司法定代表人李慶云及其委托代理人魏雁麗，被告范新安及其委托代理人許喜書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告提供與北京龐源機械工程有限公司的《往來款項詢證函》，注明如有不符，請在“信息不符”處列明不符項目、金額并簽章，提供有關(guān)材料或憑證復(fù)印件，并加蓋了雙方公司公章，證實北京龐源機械工程有限公司應(yīng)欠原告156818元，實欠66818元，并有被告范新安于2017年1月份支取9萬元的支款憑證，本院依法予以確認。被告作為原告神某公司代表支取對方公司的欠款，應(yīng)交付原告神某公司，因此原告神某公司請求被告返還收取客戶運費9萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告范新安辯稱將該款用于償還債務(wù)，未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，因此被告的辯稱本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十五日內(nèi)，被告范新安向原告石某某神某汽車運輸有限公司返還其收取的客戶運費90000元。案件受理費2050元，由被告范新安負擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員　?！【?/p>

書記員：劉耀飛