原告：石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)北二環(huán)西路23號(hào)明珠園小區(qū)6-3-202。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130105670313831F。
法定代表人：張建敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王春陽(yáng)，男，河北冀督律師事務(wù)所律師。委托代理人：張杰諾，女，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告：晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路33號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000601195173K。
法定代表人：王長(zhǎng)林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳勇，男，該公司員工。

原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司與被告晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司的委托代理人王春陽(yáng)與被告晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司的委托代理人陳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付貨款及備件共計(jì)36,700元及截止至起訴之日止的逾期付款利息11,577元及至履行完畢之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)等全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年1月11日，原被告雙方簽訂《買賣合同》，合同約定原告向被告出售機(jī)械設(shè)備，合同總金額為350,000元，付款方式為：被告預(yù)付10%，發(fā)貨前再付80%，剩余10%作為質(zhì)保金半年后付清。合同簽訂后，原按照合同約定履行了合同義務(wù)，設(shè)備調(diào)試運(yùn)行合格滿一年后。被告支付了10,000元保證金，剩余保證金25,000元卻以各種理由推諉支付。同時(shí)被告向原告處購(gòu)買了11,700元備件也未付款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益提起訴訟。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、買賣合同一份；
證據(jù)二、應(yīng)付賬款詢證函兩份；
證據(jù)三、通話錄音及記錄一份；
證據(jù)四、署名“鄭江林”的電話號(hào)碼一份。
被告晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司辯稱，原告要求的36,700元貨款、備件款及利息均不應(yīng)當(dāng)支付。1、原告提交的《應(yīng)付賬款征詢函》確認(rèn)被告應(yīng)付10%質(zhì)保金35,000元整截止到2012年8月1日尚有25,000元未付。原告起訴時(shí)間為2017年4月，距應(yīng)付質(zhì)保金時(shí)間已超過(guò)六年，超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。應(yīng)當(dāng)駁回原告的該項(xiàng)起訴；2、原告所要求支付的11,700備件款并不存在，2012年7月23日出具《應(yīng)付賬款征詢函》中顯示，原、被告之間相互欠款11,700元，二者相抵消后被告不存在拖欠設(shè)備款行為，被告不應(yīng)當(dāng)支付該款項(xiàng)；3、本案逾期付款利息，因原告要求支付的保證金及貨款均不成立，且該逾期利息無(wú)計(jì)算依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年1月11日，原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司(出賣人)與被告晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司（買受人）簽訂《買賣合同》，合同約定原告向被告出售螺桿空壓機(jī)一臺(tái)，合同總金額為350,000元，結(jié)算方式、時(shí)間為：預(yù)付款10%，發(fā)貨前再付80%，累計(jì)付款90%后出賣人給買受人開(kāi)具全額增值稅發(fā)票（17%），剩余10%作為質(zhì)保金半年后付清。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了合同義務(wù)，2012年7月23日原告向被告發(fā)出《應(yīng)付賬款征詢函》主張欠空壓機(jī)質(zhì)保金25,000元，2012年8月1日，被告單位工作人員對(duì)該筆錢款予以確認(rèn)。另庭審中原告提交2012年7月23日備注為潤(rùn)滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》一份，該征詢函第一項(xiàng)內(nèi)容為“欠貴單位11,700、貴單位欠11,700”，據(jù)此原告主張被告向原告購(gòu)買了11,700元潤(rùn)滑油未付款。被告對(duì)此予以否認(rèn)，主張?jiān)撜髟兒涊d雙方互負(fù)債務(wù)，相抵后，互不相欠。并主張?jiān)嫫鹪V25,000元質(zhì)保金已過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)此原告稱詢證函中標(biāo)注的“欠貴單位11,700元”是發(fā)票沒(méi)有給付，該標(biāo)注并不是欠款，因此不能相互抵消，被告仍欠原告潤(rùn)滑油款11,700元。對(duì)于25,000元質(zhì)保金的訴訟時(shí)效，原告提交其主張?jiān)婀痉ǘù砣藦埥粲?017年6月16日與被告公司員工“鄭工”的通話錄音一份及“鄭江林”簽字的聯(lián)系電話一份，主張?jiān)嬖奖桓婀局鲝堖^(guò)債權(quán)，起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。庭審中原告單位職工李某，出庭作證內(nèi)容如下：證人李某稱，質(zhì)保金到期之后，我們一直不間斷的給晶牛公司打電話催要，一般都是年底和年初的時(shí)候。最開(kāi)始我是給張秀軍打電話，后來(lái)是給鄭工。我們單位張建敏去過(guò)被告單位，是被告公司給了個(gè)條，上面寫的鄭工的電話，讓我們以后找鄭工要錢。被告委托代理人詢問(wèn)證人：你有沒(méi)有你們公司給你出具的委托手續(xù)，委托你去找被告公司要賬？證人答：沒(méi)有。被告委托代理人詢問(wèn)證人：你稱在年初、年末給張秀軍打過(guò)電話要賬的記錄？證人答：沒(méi)有辦法提供記錄。

本院認(rèn)為，原告提交2012年7月23日備注為潤(rùn)滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》，因被告主張第一項(xiàng)內(nèi)容為“欠貴單位11,700、貴單位欠11,700”，為互負(fù)債務(wù)，相互抵消，原告雖主張征詢函中所載欠貴單位11,700元為發(fā)票，不是欠款，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于原告依據(jù)該征詢函主張被告欠款11,700元，本院不予認(rèn)定。對(duì)于原告要求被告給付質(zhì)保金25,000元主張，因被告對(duì)此提出已超過(guò)訴訟時(shí)效抗辯，依據(jù)原告提交的張建敏于2017年6月16日與原告主張的被告公司員工“鄭工”的通話錄音與“鄭江林”簽字的聯(lián)系電話及原告員工李某證言，本院無(wú)法認(rèn)定原告在被告單位工作人員2012年8月1日對(duì)其2012年7月23日備注為潤(rùn)滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》欠款25,000元確認(rèn)后，至原告于2017年4月17日向本院提起訴訟的四年多時(shí)間里因曾向被告主張?jiān)摴P債權(quán)而引起其該筆債權(quán)訴訟時(shí)效中止、中斷情形。故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求已超過(guò)我國(guó)民法通則“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年”的規(guī)定，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,010元，減半收取計(jì)505元，由原告石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 賈徐鵬

書記員： 宋華