石某某新盛商貿(mào)有限公司
呂春林（河北石某某橋東天浩法律服務(wù)所）
趙曉鋒（河北石某某橋東天浩法律服務(wù)所）
正定縣瑞某大廈購(gòu)物廣場(chǎng)
王蕾
鄭慶會(huì)
正定縣瑞某大廈
李紅（河北泰平律師事務(wù)所）
李翠娟（河北泰平律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:石某某新盛商貿(mào)有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)勝利南街81號(hào)。
法定代表人:薛楓，該公司經(jīng)理。
委托代理人:呂春林、趙曉鋒，石某某市橋東天浩法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:正定縣瑞某大廈購(gòu)物廣場(chǎng)，住所地正定縣恒山西路。
負(fù)責(zé)人:肖梅生，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王蕾、鄭慶會(huì)，該廣場(chǎng)職工。
被上訴人（原審被告）:正定縣瑞某大廈，住所地正定縣燕趙大街。
法定代表人:肖梅生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李紅、李翠娟，河北泰平律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某新盛商貿(mào)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民二初字第00346號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告于2014年1月15日、2月26日、4月7日為被告正定縣瑞某大廈購(gòu)物廣場(chǎng)送白酒價(jià)值分別為34034.2元、8676元、8566元。2014年2月25日退貨價(jià)值4531.73元。庭審時(shí)被告辯稱，原、被告雙方之間系代銷關(guān)系，收到原告貨物銷售后，按原告方業(yè)務(wù)員胡劍印的指令2014年2月28日通過(guò)農(nóng)行正定支行將21032.40元貨款打到了劉麗彩的62×××65卡號(hào)內(nèi)，并支付胡劍印現(xiàn)金8470.07元后將收貨單原件收回。2014年4月8日打入劉麗彩62×××65卡號(hào)內(nèi)3335元貨款。2014年4月13日又打入劉麗彩上述卡號(hào)內(nèi)2560元貨款。原告認(rèn)可2014年4月8日打入劉麗彩62×××65卡號(hào)內(nèi)3335元貨款收到。但稱公司是委托胡劍印結(jié)算貨款，并沒(méi)有授權(quán)胡劍印將公司貨款打入劉麗彩個(gè)人卡號(hào)內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人是否還欠上訴人貨款的問(wèn)題。被上訴人對(duì)收到上訴人三次貨物總價(jià)值51276.2元，退貨4531.73元，貨款總額為46744.47元這一事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人承認(rèn)委托其公司業(yè)務(wù)員胡劍印帶著公司增值稅發(fā)票及收貨單到被上訴人處結(jié)算貨款，上訴人與胡劍印之間已形成委托代理關(guān)系，其業(yè)務(wù)員胡劍印到被上訴人處結(jié)算貨款，其提供了劉麗彩個(gè)人賬戶，指令將其貨款打入劉麗彩個(gè)人賬戶。被上訴人已按上訴人業(yè)務(wù)員胡劍印的指令分別于2014年2月28日、2014年4月8日、2014年4月13日向劉麗彩卡號(hào)內(nèi)打入21032.40元、3335元、2560元?，F(xiàn)上訴人所述只收到2014年4月8日打入劉麗彩卡號(hào)內(nèi)的3335元貨款，并稱并沒(méi)有授權(quán)胡劍印將公司的貨款打入劉立彩個(gè)人賬戶，但上訴人并未提供其與胡劍印之間委托代理授權(quán)范圍的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定上訴人與胡劍印之間的委托代理授權(quán)不明，其責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。另被上訴人支付胡劍印現(xiàn)金8470.07元后將收貨單原件收回。在本案中，被上訴人已支付給胡劍印、劉麗彩貨款35397.47元，至于胡劍印、劉麗彩是否給付上訴人，屬于上訴人與胡劍印、劉麗彩之間的內(nèi)部事宜，本案不予處理。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由上訴人石某某新盛商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人是否還欠上訴人貨款的問(wèn)題。被上訴人對(duì)收到上訴人三次貨物總價(jià)值51276.2元，退貨4531.73元，貨款總額為46744.47元這一事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人承認(rèn)委托其公司業(yè)務(wù)員胡劍印帶著公司增值稅發(fā)票及收貨單到被上訴人處結(jié)算貨款，上訴人與胡劍印之間已形成委托代理關(guān)系，其業(yè)務(wù)員胡劍印到被上訴人處結(jié)算貨款，其提供了劉麗彩個(gè)人賬戶，指令將其貨款打入劉麗彩個(gè)人賬戶。被上訴人已按上訴人業(yè)務(wù)員胡劍印的指令分別于2014年2月28日、2014年4月8日、2014年4月13日向劉麗彩卡號(hào)內(nèi)打入21032.40元、3335元、2560元?，F(xiàn)上訴人所述只收到2014年4月8日打入劉麗彩卡號(hào)內(nèi)的3335元貨款，并稱并沒(méi)有授權(quán)胡劍印將公司的貨款打入劉立彩個(gè)人賬戶，但上訴人并未提供其與胡劍印之間委托代理授權(quán)范圍的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定上訴人與胡劍印之間的委托代理授權(quán)不明，其責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)。另被上訴人支付胡劍印現(xiàn)金8470.07元后將收貨單原件收回。在本案中，被上訴人已支付給胡劍印、劉麗彩貨款35397.47元，至于胡劍印、劉麗彩是否給付上訴人，屬于上訴人與胡劍印、劉麗彩之間的內(nèi)部事宜，本案不予處理。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由上訴人石某某新盛商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來(lái)斌
審判員：趙勇
審判員：于英

書記員：劉召芬