上訴人（原審被告）：石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會，住所地：鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某。
法定代表人：張文華，該村主任。
委托訴訟代理人：孫照寧，河北東方光明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市鹿某區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市鹿某區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務所律師。

上訴人石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會（以下簡稱東邵某某村委會）因與被上訴人安某某、張海軍不當?shù)美m紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年01月02日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人東邵某某村委會的委托訴訟代理人孫照寧，被上訴人安某某、張海軍及其委托代理人杜志成等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東邵某某村委會上訴請求：一、請求人民法院依法撤銷（2016）冀0110民初字第3023號民事判決書；二、駁回被上訴人的訴訟請求；三、判令被上訴人承擔上訴費用。事實和理由：一、張海軍父親張衛(wèi)東擔任村支書期間，村委會賬目只有出賬，未有進賬，原判決認定事實不清。張海軍父親在任期間是否將這些進賬直接墊資、墊資款是否已經(jīng)給了張衛(wèi)東而沒有在賬目上記錄均不清楚，東邵某某村委會對該賬目的真實性存在異議。東邵某某村委會曾經(jīng)和張衛(wèi)東溝通過，將張衛(wèi)東一家占村集體的土地款抵扣墊資款，多退少補。一審法院對多項與該案件有重大關系的事實未經(jīng)核實，僅僅依據(jù)沒有法律效力的證據(jù)認定事實不符合法律要求。二、東邵某某村委會提供新證據(jù)，證明安某某、張海軍于一審中提交的賬目記錄不具有真實性。政府有相關的文件規(guī)定，自2002年起，東邵某某村委會的賬目未上報到鄉(xiāng)政府相關部門的，不予報銷。東邵某某村委會作為具體組織，村賬鄉(xiāng)管，應當將該賬目記錄上報到鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站，未上報的賬目不予報銷。所以東邵某某村委會拒絕支付張衛(wèi)東生前的墊資款是有政策依據(jù)的。一審法院未完全了解該賬目的事實情況，沒有查清村賬上報的規(guī)律，致使認定錯誤。
二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，上訴人東邵某某村委會主張其新證據(jù)“獲鹿縣農(nóng)業(yè)局獲農(nóng)綜字1991第11號文件”可以證明賬目記錄不真實，上訴人東邵某某村委會主張：“村委會的資金由農(nóng)經(jīng)站代管，張衛(wèi)東在任期間賬目沒有交給國家監(jiān)管部門監(jiān)管”，但村委會賬目交接工作問題屬于村委會內(nèi)部財務交接問題，村民委員會、黨支部換屆選舉后，產(chǎn)生新一屆黨支部、村委會，上一屆村委會的賬目未移交，亦未實際由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)經(jīng)管站代管，屬于上訴人東邵某某村委會的管理責任，張衛(wèi)東個人沒有義務向農(nóng)經(jīng)站上報，因此，村賬上報的責任不應由張衛(wèi)東承擔，上訴人東邵某某村委會依此抗辯安某某、張海軍提交的賬目記錄不具有真實性不能成立。上訴人東邵某某村委會主張，張衛(wèi)東任職書記期間，東邵某某村集體的土地管理、賬目均混亂，但未提供相應證據(jù)支持其主張，對其主張不予認可。上訴人東邵某某村委會換屆、財務交接上報等事宜，均不可消滅上訴人東邵某某村委會欠其墊付款的事實，亦不可排除張衛(wèi)東追償墊付款的權利。故，被上訴人安某某、張海軍向上訴人東邵某某村委會主張張衛(wèi)東墊付款的請求應予支持。綜上所述，上訴人東邵某某村委會的上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費888元，由上訴人石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郝福海 審判員　　宋廣道 審判員　　張　楠

書記員：趙曉