上訴人（原審被告）：石家莊市鹿某區(qū)華鐵罐業(yè)制造有限公司，住所地：石家莊市鹿某區(qū)銅冶鎮(zhèn)西任村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185598268334T。
法定代表人：林海龍，該公司執(zhí)行董事。
上訴人（原審被告）：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：王軍立、李夢(mèng)婷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：林海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
上訴人（原審被告）：楊力坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
被上訴人（原審原告）：平安普惠融資擔(dān)保有限公司，住所地：江蘇省南京市漢中路2號(hào)亞太商務(wù)樓13層B、C單元，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9132000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉貫一、張義書(shū)，河北大廣律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市鹿某區(qū)華鐵罐業(yè)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華鐵罐業(yè)制造公司）、林某某、林海龍、楊力坤因與被上訴人平安普惠融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安普惠擔(dān)保公司）保證合同糾紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2018）冀0110民初908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月27日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人平安普惠擔(dān)保公司與上訴人華鐵罐業(yè)制造公司簽訂的保證合同是否有無(wú)效情形，與上訴人林海龍、楊力坤、林某某簽訂的反擔(dān)保合同是否構(gòu)成欺詐。被上訴人平安普惠擔(dān)保公司與債權(quán)人深圳平安普惠小額貸款有限公司均是公司法人，公司股東上的關(guān)聯(lián)關(guān)系并不當(dāng)然影響公司法人的獨(dú)立地位，本案中深圳平安普惠小額貸款有限公司向上訴人華鐵罐業(yè)制造公司發(fā)放貸款，要求提供擔(dān)保以及反擔(dān)保均屬正當(dāng)合理，而結(jié)合借款合同、保證合同的內(nèi)容以及實(shí)際履行的情況，也未超出法定利率范圍。上訴人各自簽訂保證合同、反擔(dān)保合同，對(duì)合同的具體內(nèi)容以及承擔(dān)的義務(wù)責(zé)任均可明知，應(yīng)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示。故上訴人主張的合同無(wú)效、欺詐，均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。另外，被上訴人平安普惠擔(dān)保公司已經(jīng)為上訴人華鐵罐業(yè)制造公司清償了借款債務(wù)，上訴人華鐵罐業(yè)制造公司也有義務(wù)及時(shí)向被上訴人償還，雖然雙方在保證合同中約定按照日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)從代償日開(kāi)始支付滯納金，但一審法院判令降至按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，既符合當(dāng)事人自愿約定并未超過(guò)法定范圍。故一審法院判決并無(wú)不當(dāng)之處。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李坤華
審判員 任磊
審判員 陳路

書(shū)記員： 姚淑芳