上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審原告）石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)，住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)煤機(jī)街50號(hào)。
法定代表人仵燕，該校校長(zhǎng)。
委托代理人梁金川，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
委托代理人谷艷存。該校副校長(zhǎng)。

上訴人王某因租賃合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2492號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年7月1日，石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)與趙勇青簽訂了房屋租賃合同，約定由趙勇青承租石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某訴爭(zhēng)房屋，租賃期限自2009年8月1日起至2015年7月31日止。2009年10月15日，王某與趙勇青簽訂為期六年（租賃期限自2009年10月31日至2015年10月30日）的房屋租賃合同，承租本案訴爭(zhēng)房屋。后因趙勇青拖欠房屋租金，2011年7月1日石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)與趙勇青解除租賃協(xié)議。石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某達(dá)成口頭協(xié)議，王某自2011年7月1日開(kāi)始繼續(xù)租賃石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)房屋，向石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)繳納租金。2012年8月5日石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某簽訂正式書(shū)面合同，合同履行期限至2014年8月5日止。石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)與王某于2014年8月6日再次簽訂房屋租賃合同，合同載明：“出租方（甲方）：石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)，承租方（乙方）：王某。租賃房屋地址：石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)東樓一層，面積貳拾肆（24）平方米。上述房屋屬甲方所有（或甲方依法使用，有權(quán)出租），甲方將其出租給乙方使用，用途為灶具經(jīng)營(yíng)。租賃期限：從2014年8月5日至2015年8月4日止。年租金為人民幣28800（貳萬(wàn)捌仟捌佰元整）。乙方交付保證金及首期租金后甲方于十日內(nèi)將房屋交付給乙方，房屋租賃期限從甲方向乙方交付房屋之日起計(jì)算。本合同由甲乙雙方簽字蓋章并按規(guī)定報(bào)長(zhǎng)安區(qū)教育局（資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)）備案后生效。甲方（簽章）：石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)。乙方（簽章）：王某。簽約時(shí)間：2014年8月6日。”合同中就雙方的義務(wù)和合同的變更、解除與終止，房屋交付及收回的驗(yàn)收及雙方的違約責(zé)任、免責(zé)條件、解決糾紛的意見(jiàn)等均進(jìn)行了約定。王某依約向石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)交付租金，石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)依約向王某交付房屋。2015年5月4日，石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)向王某送達(dá)了關(guān)于解除《房屋租賃合同》通知書(shū)，載明：“出租方（甲方）：石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)。承租方（乙方）：王某。甲乙雙方于2014年8月6日簽訂了租賃甲方東樓一層房屋的《租賃合同》，租賃期為壹年。因上級(jí)機(jī)關(guān)要求學(xué)校合同到期后不再續(xù)約，出租房屋收回，還舍于教?，F(xiàn)我校決定合同到期后與乙方不再簽訂續(xù)約合同，特此通知?！弊赓U期限屆滿后，王某拒不交付石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)房屋并占用房屋至今。
以上事實(shí)有石家莊市長(zhǎng)安區(qū)教育系統(tǒng)單位資產(chǎn)（房屋）租賃合同書(shū)、關(guān)于解除《房屋租賃合同》通知書(shū)、收條、收據(jù)、房屋租賃合同、民事判決書(shū)及庭審筆錄等在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某之間簽訂的租賃合同系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖就合同的生效另有約定，但就合同主要義務(wù)石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某均已履行完畢，故雙方之間簽訂的合同合法有效。合同約定的租賃期限屆滿，且石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)于合同期限屆滿前三個(gè)月向王某出具了解除合同的通知，王某應(yīng)當(dāng)在租賃期限屆滿時(shí)向石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)騰清房屋，故對(duì)石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)的訴訟請(qǐng)求予以支持。租賃合同到期后，王某一直占用石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)房屋，給石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，損失應(yīng)按雙方2014年8月6日所簽合同月租金2400元計(jì)算，自2015年8月5日起至實(shí)際騰清之日止。根據(jù)石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)提供的（2011）長(zhǎng)民二初字第485號(hào)民事判決書(shū)證實(shí)王某知道2011年7月份石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)與趙勇青解除了房屋租賃合同，王某與石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)口頭約定自2011年7月開(kāi)始租賃石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)房屋，王某應(yīng)向石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)交納租賃費(fèi)，王某所稱2011年向趙勇青交付的租賃費(fèi)，與本案不屬同一法律關(guān)系，王某可向侵權(quán)人主張權(quán)利?；?，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決為：一、王某于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)將位于石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)東樓一層的訴爭(zhēng)房屋騰清返還給石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)；二、王某于本判決書(shū)生效之日起15日內(nèi)給付石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)房屋占用使用費(fèi)。（自2015年8月5日至起實(shí)際騰清房屋日止，每月使用費(fèi)依石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)、王某合同約定的2400元／月計(jì)算）訴訟費(fèi)80元，減半收取40元，由王某負(fù)擔(dān)。（此費(fèi)用石家莊市長(zhǎng)安東路小學(xué)已預(yù)交）
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)同原審法院查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年8月6日簽訂租賃合同，上訴人以被上訴人沒(méi)有按照租賃合同書(shū)第十五條“合同由甲乙雙方簽字蓋章并按規(guī)定報(bào)長(zhǎng)安區(qū)教育局（資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)）備案后生效”履行合同備案手續(xù)，認(rèn)為租賃合同無(wú)效，被上訴人雖未辦理備案手續(xù)，但已將房屋實(shí)際交付給上訴人占有使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款之規(guī)定：當(dāng)事人約定以辦理登記手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。故原審法院認(rèn)為該租賃合同有效并無(wú)不妥；關(guān)于上訴人主張標(biāo)的物維修不及時(shí)，導(dǎo)致房屋下水道堵塞，貨物被污水浸泡，造成嚴(yán)重?fù)p失，其一審未以此理由抗辯，二審以該理由抗辯本院不予支持。上訴人認(rèn)為其與被上訴人簽訂的房屋租賃合同是受脅迫所簽訂的，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。上訴人未依照該規(guī)定在法定的期限內(nèi)主張撤銷或變更合同內(nèi)容，該權(quán)利已消滅。被上訴人與趙勇青于2011年7月解除房屋租賃合同，一審法院認(rèn)定上訴人2011年向趙勇青交付的租賃費(fèi)與本案不屬同一法律關(guān)系是正確的。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)120元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó) 審判員　　郝福海 審判員　　張　楠

書(shū)記員：趙曉