上訴人（原審被告）：石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司，住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)建設(shè)南大街168號(hào)陽(yáng)光水岸A座401室。
法定代表人：趙普，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰諾，河北冀督律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王春陽(yáng)，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)宏大裝飾材料商行，住所地：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)北方裝飾城3廳和1廳中間門(mén)市。
主要負(fù)責(zé)人：李星亮，該商行業(yè)主。
委托訴訟代理人：韓衛(wèi)，河北當(dāng)當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市中心醫(yī)院，住所地：河北省邯鄲市中華南大街**號(hào)。
法定代表人：張學(xué)強(qiáng)，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于世杰，該醫(yī)院法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：薛錚，該醫(yī)院?jiǎn)T工。

上訴人石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通力公司）因與被上訴人邯鄲市叢臺(tái)區(qū)宏大裝飾材料商行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏大商行）、邯鄲市中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中心醫(yī)院）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院2017冀0403民初2321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人通力公司提供一份中心醫(yī)院初步審核的合同外工程預(yù)算書(shū)，證明合同外工程造價(jià)為8,438,202.94元加上合同內(nèi)1790萬(wàn)元，應(yīng)為2633余萬(wàn)元，中心醫(yī)院已付2104萬(wàn)元，尚欠529余萬(wàn)元；被上訴人中心醫(yī)院提供因通力公司拖欠供貨商款項(xiàng)導(dǎo)致中心醫(yī)院被法院執(zhí)行扣劃888余萬(wàn)元的扣劃手續(xù)，證明截止目前不欠通力公司工程款，雙方尚未進(jìn)行最終結(jié)算；本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，并對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院二審對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人通力公司雖訴稱(chēng)方志不能代表通力公司簽訂合同及出具對(duì)賬單，并提出追加鑫海公司的“方治”作為必要當(dāng)事人參加訴訟。但《宏大商行買(mǎi)賣(mài)合同》上加蓋有“石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司中心醫(yī)院一標(biāo)段項(xiàng)目”印章，方志作為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在該合同上簽字，且在宏大商行履行供貨時(shí)，通力公司亦未提出異議，故方志代表通力公司出具對(duì)賬單對(duì)該公司具有約束力；因方志系代表通力公司對(duì)外簽訂合同履行的是職務(wù)行為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，無(wú)需追加鑫海公司的“方治”參加訴訟，通力公司該上訴主張依據(jù)不足，不予支持。上訴人通力公司雖訴稱(chēng)依據(jù)《宏大商行買(mǎi)賣(mài)合同》第六條約定應(yīng)由中心醫(yī)院在通力公司工程款中扣除該部分款項(xiàng)支付給宏大商行。但該合同第六條約定“如甲方（通力公司）無(wú)法支付或不支付剩余貨款，則由丙方（中心醫(yī)院）從甲方的工程款中扣除，此項(xiàng)費(fèi)用并在2-3個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方（宏大商行）”是有前提條件的，即通力公司在中心醫(yī)院尚有工程款，否則無(wú)法進(jìn)行扣除，從一、二審當(dāng)事人提供的證據(jù)看，目前無(wú)法顯示該事實(shí)且通力公司與中心醫(yī)院仍未最終結(jié)算，故通力公司該上訴主張亦依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人通力公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 羅琪
審判員 聶亞磊
審判員 孫佳

書(shū)記員： 張利峰