上訴人（原審原告）石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會，住所地：石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村。
法定代表人馬春水，該村委會主任。
委托代理人桑云秋，河北文源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）藁城市固源制冷工程有限公司（以下簡稱固源公司）。
法定代表人陳坤鎖，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆風(fēng)翥，北京市尚和律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第02322號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2005年3月22日，南墩村委會與固源公司簽訂合同一份，名稱為“土地出讓合同”，內(nèi)容為“一、甲方（村委會）將本村西南角窯坑（職教橋北兩側(cè)）租賃給乙方（固源公司），窯坑面積為：路西窯坑南北129米，東西148米，折28.60畝，路東窯坑南北129米，東西40米，折7.74畝，合計36.34畝。二、租賃時間：50年（2005年3月-2054年3月）。三、付款方式：協(xié)議簽訂后三日內(nèi)乙方一次性將人民幣五十萬元付清。四、違約責(zé)任：此協(xié)議雙方應(yīng)共同遵守，如有一方違約，罰違約金五萬元。五、乙方在租賃期間，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各種與村民之間的關(guān)系。此協(xié)議一式三份，甲方一份，乙方一份，上級有關(guān)部門存檔一份。此協(xié)議自簽訂之日起生效。協(xié)議簽訂后，固源公司按約定將50萬元給付南墩村委會，南墩村委會將窯坑交付固源公司使用至今。
原審法院認(rèn)為，2015年3月22日南墩村委會與固源公司簽訂的合同名稱雖為“土地出讓合同”，但從合同內(nèi)容及雙方權(quán)利義務(wù)看，符合租賃合同的構(gòu)成要件，故該合同應(yīng)定性為租賃合同。固源公司辯稱該合同為土地出讓合同不成立。南墩村委會在代理詞中又將合同性質(zhì)改變?yōu)槌邪贤闹鲝堃嗖怀闪?。南墩村委會在與固源公司簽訂合同時未履行民主議定程序，屬于村委會內(nèi)部管理問題，有關(guān)部門已追究有關(guān)人員的責(zé)任，此問題不影響合同的效力。因該合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十四條規(guī)定，租賃期限不得超過二十年，超過二十年的，超過部分無效。綜合上述，南墩村委會現(xiàn)主張合同無效無法律依據(jù)，其訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百一十四條之規(guī)定，判決為：駁回石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會訴訟請求。本案案件受理費80元，由石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實同原審法院查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，原判依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條規(guī)定認(rèn)定該合同超過20年期限部分無效是妥當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人對原審法院認(rèn)為超過20年租賃期限部分無效部分未作處理沒有提出上訴，系對自己民事權(quán)利的處分，可另行解決；《中華人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不能出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”是管理性規(guī)定，不屬效力性規(guī)定，違反該規(guī)定并不必然構(gòu)成合同無效，上訴人以該規(guī)定主張訴爭合同無效本院不能支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　郝福海 代審判員　張　楠

書 記 員　趙　曉