上訴人(原審被告):石家莊市藁城區(qū)丘頭鎮(zhèn)北樂鄉(xiāng)村民委員會。住所地:北樂鄉(xiāng)村內(nèi)。
法定代表人:趙金華,該村委會主任。
委托訴訟代理人:王軍利,河北文源律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):彭銀海,男,1955年12月4日出生,漢族,現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人:胡翠菊,河北龍洲律師事務(wù)所律師。
上訴人石家莊市藁城區(qū)丘頭鎮(zhèn)北樂鄉(xiāng)村民委員會(以下簡稱村委會)因與被上訴人彭銀海返還原物糾紛一案,不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院(2017)冀0108民初4919號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年2月25日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人石家莊市藁城區(qū)丘頭鎮(zhèn)北樂鄉(xiāng)村民委員會的委托訴訟代理人王軍利、被上訴人彭銀海及其委托訴訟代理人胡翠菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質(zhì)證,查明的事實和原審一致。
本院認為,1.上訴人與被上訴人雙方?jīng)]有土地承包流轉(zhuǎn)的書面協(xié)議,上訴人也沒有收回被上訴人的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》,其提交的《農(nóng)戶承包土地登記簿》系村委會單方持有的文件,沒有被上訴人的簽字確認,其證明力不足以對抗被上訴人持有的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。2.上訴人提交的《糧食補貼公示表》只能證明被上訴人《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》上登記的土地并未全部用于實際耕種,并不能證明訴爭土地的承包權(quán)已經(jīng)流轉(zhuǎn),更不能證明被上訴人已經(jīng)認可將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給村委會。因此,對于上訴人提出的已將被上訴人1.21畝土地承包經(jīng)營權(quán)收歸集體的主張,本院不予支持。3.村委會主任趙金華目前正被羈押,無法出庭作證,其書面證詞上有本人的簽字和手印,并有其刑事辯護律師出具的情況說明加以佐證,符合法律的相關(guān)規(guī)定,對其真實性與證明效力本院予以認可,對于上訴人提出的無法確定其真實性和客觀性的主張,本院不予支持。4.上訴人所提出的關(guān)于村紀念堂土地租賃問題與本案無關(guān),本院不予認可。
綜上所述,石家莊市藁城區(qū)丘頭鎮(zhèn)北樂鄉(xiāng)村民委員會的上訴請求不能成立,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
審判長 李淑然
審判員 姜瑞祥
審判員 黃良濤
書記員: 趙萌梅
成為第一個評論者