原告：石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址：石家莊市藁城區(qū)廉州西路180號。
法定代表人：侯換成，理事長。
委托代理人：梁麗英，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市崇禮縣人，現(xiàn)住懷來縣。
被告：河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司，地址石家莊市橋東區(qū)建設(shè)大街150號國富華庭。
法定代表人：劉艷輝，公司總經(jīng)理。

原告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱藁城信用聯(lián)社）與被告孫某某、河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱高遠(yuǎn)汽貿(mào)）借款合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由審判員李艷適用簡易程序于2017年4月24日公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告孫某某到庭參加了訴訟，被告高遠(yuǎn)汽貿(mào)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月12日，藁城信用聯(lián)社與孫某某簽訂個人消費借款合同，合同約定孫某某向藁城信用聯(lián)社借款316000元，借款用途為購買歐曼車輛，借款期限為30個月，從2013年11月12日至2016年5月11日止，借款利率為月利率7.175‰，罰息利率為日利率0.311‰，還款方式為等額本息還款，分30期償還，孫某某將其開立的xxxx9賬號作為專門還款賬戶，并同意藁城信用聯(lián)社在每月還款日從上述還款賬戶中直接扣劃應(yīng)付款項。同日，藁城信用聯(lián)社又與高遠(yuǎn)汽貿(mào)簽訂借款保證合同，約定保證人高遠(yuǎn)汽貿(mào)對孫某某的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本金、利息、罰息、違約金、賠償?shù)馁J款人實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用。同時藁城信用聯(lián)社又與高遠(yuǎn)汽貿(mào)張家口分公司簽訂借款抵押合同，以其名下的汽車一輛為以上借款提供抵押擔(dān)保，合同簽訂后藁城信用聯(lián)社向?qū)O某某發(fā)放貸款316000元，借款后孫某某按合同約定陸續(xù)償還藁城信用聯(lián)社借款本金及利息，償還方式系孫某某轉(zhuǎn)賬給高遠(yuǎn)汽貿(mào)，高遠(yuǎn)汽貿(mào)轉(zhuǎn)款到藁城信用聯(lián)社，截至到2016年5月30日孫某某共計轉(zhuǎn)款給高遠(yuǎn)汽貿(mào)本金及利息379568元。

本院認(rèn)為：原告與被告孫某某簽訂的借款合同是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，原告向被告發(fā)放了貸款，被告孫某某依約償付原告借款本金及利息，被告孫某某將每期借款償還給了被告高遠(yuǎn)汽貿(mào)，高遠(yuǎn)汽貿(mào)再將款還給原告，這種還款方式雙方合同雖未約定，但原告在實際操作過程中實際接受了高遠(yuǎn)汽貿(mào)的還款，并認(rèn)可該款系被告孫某某的還款，現(xiàn)原告稱被告孫某某自2015年8月后未再償還借款本息與事實不符，故原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；被告高遠(yuǎn)汽貿(mào)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席審判的條件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
本案受理費1330元，由原告石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時繳納上訴費2660元，上訴于河北省石家莊市中級人民法院（戶名：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47），如逾期未能繳納上訴費并將上訴費票據(jù)交至本院，本院將按不上訴處理。

審判員　李　艷

書記員：張鳳嬌