原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市循環(huán)化工園區(qū)石煉中街8號(hào)4-416室。法定代表人崔建崗，總經(jīng)理。委托代理人陳懷印，北京市中倫文德（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告孫海波，男，1965年5月12日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托代理人王連香，河北宏世成律師事務(wù)所律師。

原告翔宇公司訴稱，被告要求病假工資不符合法律規(guī)定，其治療終結(jié)后未向單位報(bào)到上班，無權(quán)主張生活費(fèi)。被告在原告處工作不滿五年，僅應(yīng)享受三個(gè)月的醫(yī)療期。依照法律規(guī)定，病假工資的支付標(biāo)準(zhǔn)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，被告要求6個(gè)月的病假工資沒有法律依據(jù)。被告因病休假后，雖告知了原告，但未向原告請(qǐng)假，也沒有向原告提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明以確定其休假時(shí)間，至今被告亦未告知原告其何時(shí)治療終結(jié)，其申請(qǐng)仲裁前也沒有向原告報(bào)到，更未提出安排工作的要求，被告休假至今未上班，要求生活費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)是被告?zhèn)€人原因造成的，賠償醫(yī)療費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，應(yīng)予以駁回。被告原系黑龍江省雞東縣一企業(yè)長(zhǎng)期放假職工，其檔案和社會(huì)關(guān)系均在當(dāng)?shù)?，因被告未將檔案關(guān)系和社保關(guān)系轉(zhuǎn)至原告處，故原告無法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由此產(chǎn)生的后果不應(yīng)由原告承擔(dān)，且賠償醫(yī)療費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，故訴至法院，請(qǐng)求判令原告不向被告支付病假工資、生活費(fèi)、不向被告報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。被告孫海波辯稱，認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。被告自2008年3月起就是原告的職工，在原告處工作七八年之久。被告原系黑龍江省雞東煤礦工人，1982年參加工作，下崗后輾轉(zhuǎn)來到石家莊市，2008年3月經(jīng)人介紹為于軍從事危險(xiǎn)品、化學(xué)品運(yùn)輸工作，既當(dāng)押運(yùn)員，又當(dāng)駕駛員。為此，于軍還找人幫被告出具了辦理從業(yè)資格證所需的學(xué)歷證明。原告在2008年4月1日至3日進(jìn)行培訓(xùn)后于2008年4月辦理了危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸押運(yùn)人員的從業(yè)資格證顯示服務(wù)單位為原告，自此直至2014年12月被告突發(fā)腦出血病倒，被告一直為原告工作。被告既是危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，又是押運(yùn)員，月工資五、六千元，原告主張的月工資1800元左右不合情理。另，原告作為用人單位未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)審理查明，被告孫海波系原告翔宇公司員工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告翔宇公司未為被告孫海波辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，未為被告孫海波繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2014年12月12日，被告孫海波因患腦出血停止工作，住院治療，此后再未到原告處工作，住院期間醫(yī)療費(fèi)共計(jì)178568.35元由被告孫海波全額負(fù)擔(dān)，后原告向被告支付了醫(yī)療費(fèi)12000元。被告患病后，原告未向其支付病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)或生活費(fèi)，亦沒有與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。2015年12月7日，被告孫海波申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告向其支付2008年4月至2009年2月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額58300元、醫(yī)療費(fèi)166568.35元、醫(yī)療期6個(gè)月的病假工資22260元和9個(gè)月的生活費(fèi)28620元，醫(yī)療期滿后為其安排適當(dāng)工作。2016年4月20日，石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出石勞人裁字（2015）第645號(hào)仲裁裁決書，裁決原告支付被告2014年12月至2016年4月期間的病假工資19536元，原告自2016年5月3日起為被告安排工作崗位，若不能安排，則每月按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)（即1480元）80%的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放生活費(fèi)，直至安排工作止，如遇最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，則按調(diào)整后數(shù)額發(fā)放；被告將墊付的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)原件交原告，由原告按照醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定核定應(yīng)報(bào)銷數(shù)額后報(bào)銷；駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。后原告翔宇公司不服該仲裁裁決，起訴至本院。原告翔宇公司于2009年9月16日注冊(cè)成立，其法定代表人為于軍，后變更為崔建崗。關(guān)于被告的入職時(shí)間，被告稱其于2008年4月到原告處工作，原告不予認(rèn)可，稱其于2009年9月16日成立，被告2013年3月到原告處從事押運(yùn)員工作。為此，原告提交道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸押運(yùn)人員從業(yè)資格證，該資格證顯示初次發(fā)證時(shí)間為2008年4月25日，發(fā)證日期為2014年5月21日，服務(wù)單位蓋章處加蓋有原告公司印章。關(guān)于工資數(shù)額，原告提交工資匯總表主張被告月平均工資為1834元，被告以該工資匯總表無被告簽字且明顯偏低為由不予認(rèn)可，稱其既是押運(yùn)員又是駕駛員，其月工資5000元以上。被告提交其工資條顯示月工資5300元，原告以無原告簽字蓋章為由不予認(rèn)可。同時(shí)，被告申請(qǐng)證人楊某出庭作證，楊某稱被告于2008年開始為于軍從事危險(xiǎn)品運(yùn)輸工作，當(dāng)時(shí)于軍掛靠在臺(tái)眷貿(mào)易總部運(yùn)輸服務(wù)處名下，后于軍成立了原告公司，被告和證人月工資均為5000元左右。另，被告孫海波于1982年在黑龍江省參加工作，后下崗。以上事實(shí)，有原告提交的仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告提交的辦證登記表、從業(yè)資格證、證人證言、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、證明等證據(jù)及庭審筆錄為證，足以認(rèn)定。
原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔宇公司）訴被告孫海波勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翔宇公司委托代理人陳懷印、被告孫海波及其委托代理人王連香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期；實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個(gè)月。勞動(dòng)者在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按規(guī)定支付病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。本案中，關(guān)于被告的工作年限，其提交的押運(yùn)人員從業(yè)資格證等證據(jù)不足以證明其2008年4月到原告處工作的主張，同時(shí)原告的成立時(shí)間為2009年，而加蓋原告印章的從業(yè)資格證發(fā)證時(shí)間為2014年，同時(shí)原告自認(rèn)其2013年3月到原告處工作，故本院認(rèn)定被告患病時(shí)在原告處的工作年限為2年，被告1982年參加工作，其應(yīng)享受的醫(yī)療期為六個(gè)月。醫(yī)療期滿后，被告未到崗工作，原告也沒有與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)繼續(xù)向被告支付病假工資至為被告安排工作崗位止，病假工資的標(biāo)準(zhǔn)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算。2014年12月至2017年6月期間的病假工資為1480*80%*19+1650*80%*12=38336元。勞動(dòng)仲裁的期限為一年。用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被告要求原告支付其2008年4月至2009年2月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴請(qǐng)，無事實(shí)依據(jù)，且已超過法定的仲裁時(shí)效，本院不予支持。勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予以受理?！妒仪f市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定，用人單位及職工、靈活就業(yè)人員應(yīng)按規(guī)定及時(shí)參保繳費(fèi)；不按時(shí)參保的，應(yīng)按參保時(shí)的繳費(fèi)基數(shù)和費(fèi)率補(bǔ)繳基本醫(yī)保費(fèi)。補(bǔ)繳段期間，不予補(bǔ)劃個(gè)人賬戶，醫(yī)療費(fèi)不予報(bào)銷。本案中，原告未為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，故應(yīng)向被告支付醫(yī)療費(fèi)。被告關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)178568.35元的主張，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告應(yīng)向被告支付的醫(yī)療費(fèi)的金額，考慮參保職工醫(yī)藥費(fèi)的個(gè)人負(fù)擔(dān)及醫(yī)保基金負(fù)擔(dān)比例，本院酌情確定原告向被告支付所花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)80%，即178568.35元×80%=142854.68元，扣除原告已向被告支付的12000元，原告應(yīng)給付被告醫(yī)藥費(fèi)130854.68元。基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司向被告孫海波支付2014年12月至2017年6月期間的病假工資38336元；二、原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司自2017年7月起為被告孫海波安排工作崗位，若不能安排，則每月按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)（即1650元）的80%向被告孫海波發(fā)放生活費(fèi)，直至安排工作止，如遇最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，則按調(diào)整后數(shù)額的80%發(fā)放；三、原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告孫海波支付醫(yī)藥費(fèi)130854.68元。案件受理費(fèi)10元，由原告石家莊市翔宇運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。