李某某
王新延（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
連青山（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
石家莊市綠佳建筑安裝工程有限公司
孫為（河北厚正律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:李某某。
委托代理人:王新延、連青山，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:石家莊市綠佳建筑安裝工程有限公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)匯豐路25號(hào)西美花城3-2-2001號(hào)。
法定代表人:張振興，總經(jīng)理。
委托代理人:孫為，河北厚正律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人石家莊市綠佳建筑安裝工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民六終字第00010號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人僅憑其提供的一份《工程施工分包合同（安裝合同）》就說明其不是萬達(dá)廣場(chǎng)1號(hào)樓的施工承包方是明顯站不住腳的，且申請(qǐng)人有證人孫某出庭作證，孫海林、孫守振的證人證言，兩審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，妄下結(jié)論，侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)僅有證人證言，且證人中僅有孫某出庭作證，而孫某與本案有利害關(guān)系，兩審法院以申請(qǐng)人的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，未支持申請(qǐng)人的主張，并無不當(dāng)。申請(qǐng)人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》另行主張權(quán)利。
綜上，申請(qǐng)人李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其提供的證據(jù)僅有證人證言，且證人中僅有孫某出庭作證，而孫某與本案有利害關(guān)系，兩審法院以申請(qǐng)人的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，未支持申請(qǐng)人的主張，并無不當(dāng)。申請(qǐng)人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》另行主張權(quán)利。
綜上，申請(qǐng)人李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳