石家莊市第六市政建設(shè)有限公司
徐維尊（河北朗域律師事務(wù)所）
霍明河（河北厚正律師事務(wù)所）
河北眾誠(chéng)新型建材有限公司
李福占（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:石家莊市第六市政建設(shè)有限公司，住所地:石家莊正定新區(qū)諸福屯辦事處院內(nèi)。
法定代表人:齊宇翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐維尊，河北朗域律師事務(wù)所律師。
委托代理人:霍明河，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:河北眾誠(chéng)新型建材有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)北大街223號(hào)中浩商務(wù)樓23D。
法定代表人:韓杏軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李福占，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人石家莊市第六市政建設(shè)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民二初字第808號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:雙方是否具備支付違約金的條件？解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于《委托書》的性質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是第三人代為履行？
債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的區(qū)別在于:債權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得合同權(quán)利，成為合同的當(dāng)事人；第三人代為履行則是債務(wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒(méi)有因?yàn)槁男袀鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。
從《委托書》內(nèi)容看，雙方當(dāng)事人協(xié)商后，由上訴人委托石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司向被上訴人履行其拖欠的商品栓款14098042.50元。石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司僅僅是本案?jìng)鶆?wù)的履行者，其代為履行本案?jìng)鶆?wù)的行為并未改變雙方當(dāng)事人在合同中的當(dāng)事人地位。而且，在石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司未向被上訴人履行本案?jìng)鶆?wù)的情況下，上訴人向被上訴人支付了2703803.50元商品栓款，故認(rèn)定《委托書》為第三人代為履行的協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條 ?“第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”之規(guī)定，石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司未履行債務(wù)不影響被上訴人向上訴人主張欠款及違約金的利益。上訴人應(yīng)向被上訴人支付遲延付款的違約金。故關(guān)于上訴人不應(yīng)支付違約金的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)86374元，由上訴人石家莊市第六市政建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:雙方是否具備支付違約金的條件？解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵在于《委托書》的性質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓還是第三人代為履行？
債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的區(qū)別在于:債權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得合同權(quán)利，成為合同的當(dāng)事人；第三人代為履行則是債務(wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒(méi)有因?yàn)槁男袀鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。
從《委托書》內(nèi)容看，雙方當(dāng)事人協(xié)商后，由上訴人委托石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司向被上訴人履行其拖欠的商品栓款14098042.50元。石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司僅僅是本案?jìng)鶆?wù)的履行者，其代為履行本案?jìng)鶆?wù)的行為并未改變雙方當(dāng)事人在合同中的當(dāng)事人地位。而且，在石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司未向被上訴人履行本案?jìng)鶆?wù)的情況下，上訴人向被上訴人支付了2703803.50元商品栓款，故認(rèn)定《委托書》為第三人代為履行的協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條 ?“第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”之規(guī)定，石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司未履行債務(wù)不影響被上訴人向上訴人主張欠款及違約金的利益。上訴人應(yīng)向被上訴人支付遲延付款的違約金。故關(guān)于上訴人不應(yīng)支付違約金的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)86374元，由上訴人石家莊市第六市政建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭學(xué)彥
審判員：陳路
審判員：孫麗娜

書記員：張鵬亮