上訴人（原審原告）石家莊市神龍床墊廠。住所地：深澤縣東北留村。
法定代表人曹某某，該廠廠長。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹俊起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣東北留村人，現(xiàn)住該村。
上訴人（原審被告）曹永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣東北留村人，現(xiàn)住該村。
委托代理人馬月爽，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙利鎖，河北天宏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣東北留村人，現(xiàn)住該村。
委托代理人王會(huì)平。
原審原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣東北留村人，現(xiàn)住該村。

上訴人石家莊市神龍床墊廠、曹永立、曹某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省深澤縣人民法院（2014）深民一初字第00003號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，根據(jù)原告的訴狀和被告答辯內(nèi)容及原審情況，歸納雙方無爭議事實(shí)為：原告和被告訴爭的土地位于深澤縣東北留村，四至為東至曹立輝、西至大道、南至公路、北至水坑。原告和被告對(duì)以上事實(shí)均無異議，依法予以確認(rèn)。
（一）石家莊市神龍床墊廠的性質(zhì)及演變情況。
原告稱，企業(yè)是在1991年11月20日申請成立的，當(dāng)時(shí)名稱為深澤縣殘聯(lián)工藝建材廠，1996年5月企業(yè)名稱變更為現(xiàn)在的石家莊市神龍床墊廠，企業(yè)性質(zhì)一直是集體，隸屬于深澤縣殘聯(lián)。最后一次工商年檢是1998年4月5日，企業(yè)2000年左右就不再經(jīng)營了，現(xiàn)在營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，吊銷時(shí)間不清楚。證據(jù)在原審卷宗中，有企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書、企業(yè)申請變更登記注冊書，并提交營業(yè)執(zhí)照一份。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議。
經(jīng)當(dāng)庭詢問，原告到底是以石家莊市神龍床墊廠的名義主張權(quán)利，還是以法定代表人曹某某個(gè)人的名義主張權(quán)利，原告石家莊市神龍床墊廠委托代理人表示是以石家莊市神龍床墊廠的名義主張權(quán)利。庭后原告曹某某表示其所有行為均代表石家莊市神龍床墊廠，不再以個(gè)人名義主張權(quán)利。
經(jīng)調(diào)查，深澤縣殘聯(lián)證明2007年11月深澤縣殘聯(lián)與各企業(yè)解除了掛靠關(guān)系。
(二)訴爭土地上的房屋建設(shè)及占用情況。
原告稱，1992年春天在訴爭土地上建造了前排辦公室7-9間、后排工棚7間、地下室10間及門崗和圍墻，占用到2000年左右廠子停產(chǎn)的時(shí)候。2005年曹永立開始占用，占用了前排3、4間辦公室，后排3、4間工棚，其他的閑置著。提交了現(xiàn)場照片8張。
二被告質(zhì)證對(duì)照片上顯示的房屋現(xiàn)狀予以認(rèn)可，對(duì)于原告是否在1992年建造了前排辦公室7-9間、后排工棚7間、地下室10間及門崗和圍墻，稱不知道是誰建的，當(dāng)時(shí)二被告在石家莊，對(duì)此情況不清楚。被告曹永立稱1999年3月份開始占用這塊地方賣沙發(fā)床至今，占用了前排3、4間辦公室，后排3、4間工棚。被告曹某某稱1998年開始占用前排3、4間辦公室，后排3、4間工棚包床墊，后來不干了，2013年8月份又開始占用。二被告稱2000年在訴爭土地上東邊建造兩個(gè)工棚，在南邊建門崗，在西南角建廁所。
原告稱二被告是在2003年后再訴爭土地的東北角建了兩間工棚，沒在西南角建廁所。
原告為證明自己的主張，提交了深澤縣房地產(chǎn)管理所的證明（載明，石家莊市神龍床墊廠于1996年7月2日在我所辦理了房屋所有權(quán)登記，房屋所有權(quán)證號(hào)：923）及深澤縣住建局2013年1月21日出具的證明（載明曹貴生、曹永立申請撤銷深改房字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書一事，應(yīng)通過訴訟程序解決，我單位不再進(jìn)行調(diào)查，不予受理。目前，該房屋產(chǎn)權(quán)證書合法有效，關(guān)于曹永立、曹某某糾紛一案，請依法繼續(xù)審理）。
二被告質(zhì)證稱，深澤縣房地產(chǎn)管理所的證明只能證明原告去辦理過但不能證明辦成了房產(chǎn)本，也不能證明現(xiàn)在的房屋所有權(quán)。深澤縣住建局的證明相互矛盾，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。
一審法院依法調(diào)取了深澤縣房地產(chǎn)管理所的石家莊市神龍床墊廠公有房產(chǎn)檔案（共12頁）及深澤縣住建局的證據(jù)一份（載明我局于2013年1月5日和2013年1月21日出具的關(guān)于深政（房）字第9××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書的證明，應(yīng)以日期晚的即2013年1月21日出具的為準(zhǔn)）。該局2013年1月5日的證明內(nèi)容為：經(jīng)我單位調(diào)查核實(shí)，曹永立與曹某某雙方各自出示相關(guān)證據(jù)。我單位無法判定《征地協(xié)議書》及深政（房）字第9××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書的真實(shí)性及合法性。請依法繼續(xù)審理。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)無異議，認(rèn)為證明了原告已辦理產(chǎn)權(quán)登記的事實(shí)。
二被告對(duì)深澤縣房地產(chǎn)管理所的公有房產(chǎn)檔案的真實(shí)性和合法性都有異議，稱使用土地面積等多處空白，神龍床墊廠1996年才設(shè)立，1992年不存在不可能建造房屋。其中村委會(huì)出具的深政（房）字的房屋產(chǎn)權(quán)證書屬偽造，村委會(huì)無權(quán)出具，且無經(jīng)辦人簽字。對(duì)其中村委會(huì)與原告簽訂的征地協(xié)議書的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議未明確四至，約定土地由原告長期使用，未約定支付相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)，內(nèi)容違法，落款時(shí)間是1991年6月30日，當(dāng)時(shí)神龍床墊廠尚不存在，當(dāng)時(shí)的村主任曹煥中對(duì)該協(xié)議不知情，所以該協(xié)議是不真實(shí)的，只是為辦理房產(chǎn)本提交的材料，實(shí)際并未辦理土地征用手續(xù)?？闭杀砀綀D制作時(shí)間是1996年7月2日而領(lǐng)證日期未1996年7月1日，房產(chǎn)證的辦理程序尚未完畢，原告不能提供房產(chǎn)證原件，房產(chǎn)證是不合法不真實(shí)的。根據(jù)房地一體原則，原告無權(quán)要求返還訴爭土地及房屋。深澤縣住建局的證明與前兩份證明內(nèi)容矛盾，不應(yīng)采信。
原告稱征地協(xié)議書上的時(shí)間是1996年6月30日，不是被告所說的1991年6月30日，被告看錯(cuò)了。
(三)訴爭土地的性質(zhì)及土地使用權(quán)情況。
原告稱訴爭土地沒有使用證，是租賃的，性質(zhì)屬于閑散土地。
被告稱訴爭土地沒有使用證，是租賃的，以前是自己家的口糧地后來經(jīng)過審批變?yōu)槠髽I(yè)用地。
圍繞自己的主張，原告提交以下證據(jù)：1、1991年11月21日深澤縣殘聯(lián)的申請書，決定占用東北留村閑散土地4畝半建立深澤縣殘聯(lián)工藝建材廠，該申請書經(jīng)鄉(xiāng)政府和鄉(xiāng)土管所批準(zhǔn)。2、1991年11月22日深澤縣××人聯(lián)合會(huì)和深澤縣東北留村委會(huì)簽訂的協(xié)議，主要內(nèi)容村委會(huì)提供閑散土地4.5畝，面積3000平方米，期限暫定5年從1992年元月至1997年元月，補(bǔ)償占地費(fèi)為每畝300元，每年的12月份交清。合同期滿后，殘聯(lián)如不占用必須恢復(fù)地貌，如提出延期，村委會(huì)不得終止。該協(xié)議上有深澤縣留村鄉(xiāng)人民政府和深澤縣留村鄉(xiāng)土地管理所、深澤縣土地管理局的公章。3、1996年6月30日石家莊市神龍床墊廠與深澤縣東北留村委會(huì)簽訂的征地協(xié)議書，載明村南2860.80平方米土地由石家莊市神龍床墊廠一次性征用，征用后有長期自由使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。征用范圍內(nèi)的房屋所有權(quán)屬本廠所有，如房屋需要轉(zhuǎn)讓，土地也隨房屋轉(zhuǎn)讓。（即深澤縣房地產(chǎn)管理所的公有房產(chǎn)檔案中留存的征地協(xié)議書）。4、2002年12月30日的現(xiàn)金收入憑證，證明交了企業(yè)占地費(fèi)2000元。5、2002年12月時(shí)任東北留村書記江群、村長曹海林、會(huì)計(jì)劉記江出具的證明，證明證據(jù)4繳納占地費(fèi)屬實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為證據(jù)1和證據(jù)2未明確土地具體位置和四至，不能證明系訴爭土地，且證據(jù)2約定的時(shí)間為1992年元月至1997年元月，晚于被告父親曹貴生與村委會(huì)簽訂協(xié)議的期限1990年至1995年，且1995年協(xié)議到期后一直由曹貴生和二被告占用至今，在曹貴生租用在前的情況下，村委會(huì)與他人簽訂占地協(xié)議無效，且即使簽訂協(xié)議，也于1997年到期了，合同到期后，土地自然歸村委會(huì)，不應(yīng)歸原告占用。協(xié)議中約定的閑散地4.5畝，面積3000平方米與證據(jù)3面積不符。證據(jù)4的占地費(fèi)未明確期間，看不出收款方為東北留村委會(huì)，公章不清楚。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
為證明自己的主張二被告提交以下證據(jù)：1、1990年10月16日二被告父親曹貴生與東北留村委會(huì)簽訂的占地協(xié)議書，期限5年（從1990年11月1日至1995年11月1日），長20米寬16.5米，合計(jì)5分，該協(xié)議上蓋有村委會(huì)、鄉(xiāng)土地管理所、鄉(xiāng)政府的公章。2、深澤縣國土資源局審批檔案及企業(yè)用地證明、深澤縣宏宇家具廠營業(yè)執(zhí)照，審批檔案中顯示申請用地單位是曹貴生，面積0.5畝，建筑物名稱修配門市部，并在1990年經(jīng)東北留村委會(huì)和留村鄉(xiāng)政府、深澤縣人民政府逐級(jí)進(jìn)行了審批蓋有公章。2012年8月23日深澤縣國土資源局的企業(yè)用地證明，深澤縣宏宇家具廠所占用的土地位于東北留村西南，為集體建設(shè)用地，面積533平方米（0.8畝），四至為東至曹立輝住宅、西至村道、南至村道、北至水坑，該宗地允許該企業(yè)使用。營業(yè)執(zhí)照載明，名稱深澤縣宏宇家具廠，經(jīng)營者姓名曹學(xué)飛。3、2012年11月16日、2013年12月26日東北留村委會(huì)出具的證明，2012年11月16日證明內(nèi)容為，村南公路路北企業(yè)用地（四至為東至曹立輝住宅、西至村道、南至村道、北至水坑）由曹貴生與村委會(huì)簽訂協(xié)議，由曹貴生的兩個(gè)兒子曹永立、曹某某實(shí)際租用至今，村委會(huì)未收回，因收費(fèi)困難，所有企業(yè)用地均未收取租費(fèi)。2013年12月26日證明內(nèi)容為，曹學(xué)飛宏宇家具廠經(jīng)營場地位于東北留村西南，房屋產(chǎn)權(quán)屬曹貴生所有，四至為東至曹立輝住宅、西至村道、南至村道、北至水坑，由曹貴生與村委會(huì)簽訂協(xié)議，曹學(xué)飛的木制家具場進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營至今一直使用。4、時(shí)任村主任曹煥中及村委會(huì)成員曹君澤、曹彥增、曹彥軍、曹習(xí)慶、張計(jì)倉、曹增茂、曹彥軍的證明，其中曹煥中原審時(shí)出庭作證。證言主要內(nèi)容為在任期間不知道石家莊市神龍床墊廠與村委會(huì)簽訂1996年征地協(xié)議的事。曹煥中證明知道曹貴生與村委會(huì)簽訂征地協(xié)議和殘聯(lián)工藝建材廠與村委會(huì)簽訂協(xié)議，不知道石家莊市神龍床墊廠與村委會(huì)簽訂征地協(xié)議。
原告質(zhì)證稱，1990年10月的占地協(xié)議書沒有實(shí)際履行，面積是0.5畝，在訴爭土地的西南角，現(xiàn)在是辦公用房和圍墻。深澤縣國土資源局審批檔案及企業(yè)用地證明不能證明土地使用權(quán)的歸屬。被告提供的自然人應(yīng)當(dāng)出庭作證。村委會(huì)的證明公章蓋在空白處，沒有經(jīng)辦人簽字，經(jīng)找村委會(huì)核實(shí)，證實(shí)從未給被告出過證明。并當(dāng)庭出示了村委會(huì)的證明即2013年12月26日和2012年11月16日村委會(huì)沒有出具這兩個(gè)的證明。
2014年3月11日東北留村的曹五群和曹江群到法院來反映情況，經(jīng)詢問，二人稱在擔(dān)任村委會(huì)秘書和村長期間沒有出具過2013年12月26日和2012年11月16日這兩份證明。
經(jīng)當(dāng)庭詢問原告不再要求出示2005年3月12日曹某某與曹永立、曹某某簽訂的協(xié)議書，稱因?yàn)楹炞质遣苣衬骋蝗怂?，但手印是被告自己捺的?主要內(nèi)容是村南工廠院內(nèi)閑置土地及空房所有權(quán)屬曹某某所有，允許曹永立、曹某某臨時(shí)占用)。
原審法院經(jīng)審判委員會(huì)研究后認(rèn)為，（一）石家莊市神龍床墊廠的性質(zhì)及演變情況。深澤縣殘聯(lián)工藝建材廠1991年成立，性質(zhì)為集體企業(yè)，隸屬于深澤縣殘聯(lián)，1996年5月企業(yè)名稱變更為現(xiàn)在的石家莊市神龍床墊廠，最后一次工商年檢是1998年4月5日，2000年左右不再經(jīng)營，現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)吊銷。2007年11月深澤縣殘聯(lián)與企業(yè)解除了掛靠關(guān)系。曹某某系石家莊市神龍床墊廠的法定代表人。（二)訴爭土地上的房屋建設(shè)及占用情況。原告稱1992年在訴爭土地上建造了前排辦公室7-9間、后排工棚7間、地下室10間及門崗和圍墻。二被告稱對(duì)該房屋建設(shè)情況不知情。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。合法建造的房屋自建造時(shí)就享有物權(quán)。且原告舉證了深澤縣房地產(chǎn)管理所的證明，證明該廠在1996年辦理了房屋所有權(quán)登記，房屋所有權(quán)證號(hào)是923。我院依法調(diào)取了深澤縣房地產(chǎn)管理所存檔的公有房產(chǎn)檔案，證明石家莊市神龍床墊廠確實(shí)在1996年辦理了房產(chǎn)證。原告稱房產(chǎn)證丟失未提交房產(chǎn)證，但房管所存有檔案（屬于不動(dòng)產(chǎn)登記簿），依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。被告稱辦理過程中有瑕疵，但根據(jù)深澤縣房地產(chǎn)管理所的證明和檔案及深澤縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的證明，該房屋所有權(quán)登記目前沒有撤銷，是有效的。房屋是1992年建造的，1996年辦理的房產(chǎn)證，企業(yè)名稱和法定代表人的變更不影響企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。故石家莊市神龍床墊廠應(yīng)按照深澤縣房地產(chǎn)管理所9××號(hào)登記證號(hào)上的房產(chǎn)享有所有權(quán)。曹某某系該廠法定代表人，不能以個(gè)人名義主張集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原告當(dāng)庭和庭后也表示不再以曹某某名義主張權(quán)利。二被告認(rèn)可占用了原告的前排3、4間辦公室，后排3、4間工棚。二被告后在訴爭土地的東北角建了工棚兩間等。(三)訴爭土地的性質(zhì)及土地使用權(quán)情況。訴爭的土地原告和被告雙方均沒有土地使用證，原告占有該地的依據(jù)是：1、1991年11月22日深澤縣××人聯(lián)合會(huì)和深澤縣東北留村委會(huì)簽訂的協(xié)議，占用閑散土地4.5畝，面積3000平方米，期限從1992年元月至1997年元月。該協(xié)議上有鄉(xiāng)政府和鄉(xiāng)土地管理所和縣土地管理局的公章2、1996年6月30日石家莊市神龍床墊廠與深澤縣東北留村委會(huì)簽訂的征地協(xié)議書，載明村南2860.80平方米土地由石家莊市神龍床墊廠一次性征用。該協(xié)議上只蓋有村委會(huì)和石家莊市神龍床墊廠公章。被告占有該地的依據(jù)：1、1990年10月16日二被告父親曹貴生與東北留村委會(huì)簽訂的占地協(xié)議書，期限5年，長20米寬16.5米，合計(jì)5分。該協(xié)議上蓋有村委會(huì)、鄉(xiāng)土地管理所、鄉(xiāng)政府的公章。2、深澤縣國土資源局審批檔案及企業(yè)用地證明，審批檔案中顯示申請用地單位是曹貴生，面積0.5畝，建筑物名稱修配門市部，并在1990年經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府、縣政府逐級(jí)進(jìn)行了審批蓋有公章。2012年8月23日深澤縣國體資源局的企業(yè)用地證明，深澤縣宏宇家具廠所占用的土地位于東北留村西南，為集體建設(shè)用地，面積533平方米（0.8畝），四至為東至曹立輝住宅、西至村道、南至村道、北至水坑，該宗地允許該企業(yè)使用。但原一審卷宗中深澤縣國土資源局審批科出具補(bǔ)充說明，稱該企業(yè)用地說明僅其辦理工商執(zhí)照證明作用，不作為土地糾紛及土地歸屬的依據(jù)。合議庭認(rèn)為針對(duì)同一塊地東北留村委會(huì)分別在1990年和1991年與二被告的父親和殘聯(lián)工藝建材產(chǎn)簽訂了占地協(xié)議，期限均為5年，面積分別為4.5畝和0.5畝,且均經(jīng)過了鄉(xiāng)政府和鄉(xiāng)土地管理所的審批，其中原告提交的協(xié)議上還蓋有土地管理局公章，被告提交的協(xié)議上蓋有縣政府的公章并在土地管理局存檔?，F(xiàn)期限均已過期，原告提交1996年的征地協(xié)議書，稱2680.8平方米土地一次性征用，由石家莊市神龍床墊廠有長期使用權(quán)，但不顯示征用費(fèi)用，也未經(jīng)鄉(xiāng)土地管理所、鄉(xiāng)政府、縣土地管理局及縣政府的審批，且原村主任曹煥中也出庭證明村委會(huì)并未與原告方簽訂過此協(xié)議，原告提交2002年曹某某暫交企業(yè)占地費(fèi)2000元票據(jù)一張，不能證明原告對(duì)該土地?fù)碛辛碎L期使用權(quán)。被告提交的2012年深澤縣國土資源局的企業(yè)用地證明，證明0.8畝土地歸深澤縣宏宇家具廠使用，但后有證明該證明不作為土地權(quán)屬的依據(jù)。故依據(jù)原告和被告提交的證據(jù)均不能證明對(duì)該訴爭土地?fù)碛惺褂脵?quán)。
綜上，原告對(duì)深澤縣房地產(chǎn)管理所9××號(hào)登記證號(hào)上的房產(chǎn)享有所有權(quán)，二被告認(rèn)可占用了原告的前排3、4間辦公室，后排3、4間工棚，原告要求二被告搬出房屋，符合法律規(guī)定，依法予以支持。二被告在訴爭土地上建造了工棚，原告和被告均沒有提交土地使用證，原告所提交的證據(jù)不能對(duì)訴爭土地有使用權(quán)，現(xiàn)該地塊的土地權(quán)屬不清，原告要求被告拆除房屋依據(jù)不足，依法不予支持，雙方應(yīng)待有權(quán)機(jī)關(guān)明確土地權(quán)屬后，另行解決。原審判決如下：一、被告曹永立、曹某某于本判決書生效后十日內(nèi)搬出原告石家莊市神龍床墊廠的房屋。二、駁回原告石家莊市神龍床墊廠的其他訴訟請求。三、駁回原告曹某某的起訴。案件受理費(fèi)100元，上訴費(fèi)100元，由原告石家莊市神龍床墊廠負(fù)擔(dān)100元，被告曹永立負(fù)擔(dān)50元，被告曹某某負(fù)擔(dān)50元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。二審中，一審法院作出（2015）深行初字第00001號(hào)行政判決書撤消了深證房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證。后石家莊市神龍床墊廠提出上訴，本院作出（2015）石行終字第00272號(hào)行政判決書維持了（2015）深行初字第00001號(hào)行政判決。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。關(guān)于訴爭土地的權(quán)屬爭議問題，雙方當(dāng)事人均沒有經(jīng)過行政部門確權(quán)，故雙方當(dāng)事人可在訴爭土地權(quán)屬明確后另行解決。關(guān)于訴爭房屋的權(quán)屬問題，雖然行政判決撤消了深證房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，但不能否認(rèn)訴爭房屋系石家莊市神龍床墊廠建造的事實(shí)。上訴人曹永立、曹某某占用訴爭房屋沒有合法依據(jù)，應(yīng)予返還。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人石家莊市神龍床墊廠負(fù)擔(dān)50元，上訴人曹永立、曹某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：劉琨