上訴人（原審被告）：石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)槐安西路100號。
法定代表人：張某，該公司董事長。
委托代理人：王小杰，河北得正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)維明大街266號恒大城2號商業(yè)辦公樓00單元0103。
法定代表人：馬韶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王會新、崔曉慧，河北雪梅律師事務所律師。
原審被告：張某，石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。
委托代理人：王小杰，河北得正律師事務所律師。
原審被告：河北融投擔保集團有限公司，住所地石某某市中山西路983號，實際經(jīng)營地石某某市槐安東路1號。
法定代表人：程耿，該公司董事長。
委托代理人：翟慶科、崔垚，河北北華律師事務所律師。

上訴人石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司以及原審被告張某、河北融投擔保集團有限公司民間借貸糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第01677號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原告起訴的其與被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告張某簽訂的《借款擔保合同》，其與被告河北融投擔保集團有限公司簽訂的《保證合同》屬實?！督杩顡：贤?，約定：被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款人民幣2500萬元，借款期限自2014年12月3日至2015年1月2日，借款月利率16‰。被告張某為被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借款本金、利息、罰息、違約金及原告為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費用、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用承擔連帶擔保責任。同時，《借款擔保合同》中還約定了還款方式、違約責任、爭議解決等事項?！侗ＷC合同》約定：被告河北融投擔保集團有限公司為被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂的《借款保證合同》中的主債權本金提供連帶責任保證?！督杩顡：贤泛汀侗ＷC合同》簽訂后，原告如約將2500萬元轉入被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指定的賬戶，被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告出具了收據(jù)，確認已收到該筆借款。2015年1月2日借款期限屆滿，但被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未能按約定支付利息并償還本金。原告向被告河北融投擔保集團有限公司送達代償函，要求履行代償義務，被告河北融投擔保集團有限公司向原告出具回執(zhí)承諾在《保證合同》約定范圍內(nèi)履行保證責任。至今，借款人石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，保證人張某、河北融投擔保集團有限公司均未按約定履行其支付利息及償還本金的義務。上述糾紛發(fā)生后，原告與河北雪梅律師事務所簽訂委托代理合同，原告向該所支付一審、二審代理費共計30萬元。
以上事實，有原、被告陳述及原告提供的《借款擔保合同》、借款憑證、轉賬憑證（資金往來全渠道信息結果表）、龍城公司出具的收據(jù)，《保證合同》、放款憑證、代償函、回執(zhí)、《委托代理合同》、轉賬憑證、收據(jù)等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，原告與被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某之間的《借款擔保合同》真實有效，原告按照合同約定向被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放了借款，被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公沒有按照合同約定歸還借款本金，原告有權根據(jù)《借款擔保合同》約定要求被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還本金、支付借款期間利息、逾期利息及承擔遲延還款違約責任，但逾期利息和遲延還款違約金的實際利率之和不應超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍。原告向被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張律師費，雖原告支付的律師費數(shù)額未超過《河北省律師服務收費管理實施辦法》規(guī)定標準，但上述代理費包括一審、二審代理費，據(jù)上述實施辦法的規(guī)定，一審代理費應按上述代理費的2/3計算，即一審代理費為20萬元，另二審代理費是否發(fā)生尚不確定，故被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應承擔原告因本次訴訟支付的代理費20萬元，如發(fā)生二審代理費，原告可另行主張權利。原告主張的催收費，因無相應證據(jù)予以證實，本院不予支持。被告張某、被告河北融投擔保集團有限公司為借款人提供連帶責任保證，意思表示真實，且合法有效，故而應當按照合同約定在各自的保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決為：一、被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司借款本金2500萬元及利息413333元；二、被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告支付逾期利息和遲延還款違約金（自2015年1月3日起至本判決確定履行期限屆滿之日止，以2500萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算）；三、被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司支付為實現(xiàn)債權而支出的律師費20萬元；四、被告張某對本判決第一、二、三項承擔連帶償還責任；五、被告河北融投擔保集團有限公司對被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上述借款本金2500萬元承擔連帶償還責任；六、駁回原告石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費182050元、保全費5000元，合計187050元，由被告石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某、河北融投擔保集團有限公司負擔。
二審審理查明的事實與一審查明的事實基本一致。上訴人石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交了其所支出的律師費發(fā)票3張，金額共計22萬元。上訴人被上訴人石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司質證稱，對被上訴人提交的發(fā)票真實性無異議，一審判決數(shù)額是20萬元，上訴人就支付20萬元。

本院認為，本案爭議的焦點為，上訴人石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應向被上訴人石某某市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司支付為實現(xiàn)債權而支出的律師費20萬元。首先，上訴人與被上訴人所簽《借款擔保合同》第七條約定，如果上訴人未按時足額償還本金、支付利息及管理費的，除應支付全部本金、利息、罰息和違約金之外，還應當承擔被上訴人為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。可見，雙方在借款合同中已經(jīng)明確約定了借款人在不能按期償還借款本息時應承擔的違約責任。其次，原審認定上訴人尚欠被上訴人借款本金2500萬元及利息413333元，上訴人對此并無異議。上訴人不能按期償還借款本息，應承擔借款合同所約定的違約責任。故此，關于被上訴人主張的律師費，原審對其中已經(jīng)發(fā)生的一審代理費20萬元予以支持，并無不妥。再次，關于被上訴人主張的律師費，其在二審中提交了相應發(fā)票，結合其在一審中提交的《委托代理合同》及代理律師出庭參加訴訟的事實，可以認定。基于此，原審判令上訴人向被上訴人支付為實現(xiàn)債權而支出的律師費20萬元，并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不成立，應予駁回。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人石某某龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳麗娜 審判員　　楊來斌 審判員　　于　英

書記員：高雅芳