原告：石家莊市文生門業(yè)裝飾有限公司。住所地：河北省新樂市木村。
法定代表人：田雙來，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鳳杰，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜衛(wèi)杰，石家莊市新樂星光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中基建設(shè)有限公司。住所地：湖北省天門市竟陵鎮(zhèn)陸羽大道西。
法定代表人：劉耀軍，董事長。
委托訴訟代理人：楊永偉，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：河北同航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)中山東路265號。
法定代表人：韓英，經(jīng)理。

原告石家莊市文生門業(yè)裝飾有限公司（以下簡稱文生公司）與被告中基建設(shè)有限公司（以下簡稱中基公司）、河北同航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱同航公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告文生公司、被告中基公司到庭參加訴訟，被告同航公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文生公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告共同償還原告貸款221392元及利息；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告同航公司開發(fā)新樂市天悅花苑小區(qū)，被告中基公司承建了該小區(qū)的樓房施工，原告與被告中基公司簽訂《防火門供貨合同》，由原告向該工地供應(yīng)防火門，工程款總額804392元，現(xiàn)欠原告貨款221392元。被告同航公司承諾其直接向原告支付剩余工程款，并由被告中基公司出具了委托付款的委托書和承諾書，但二被告均未向原告支付剩余工程款。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，依法訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告中基公司辯稱，一、對雙方存在防火門供貨關(guān)系不持異議，答辯人已付原告工程款583000元。二、原告方至今未按合同履行完應(yīng)負(fù)義務(wù)。原告所供產(chǎn)品是消防設(shè)備，其需要向答辯人提供消防備案手續(xù)、生產(chǎn)許可證及營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)材料，原告至今未交付答辯人，嚴(yán)重影響到答辯人工程的驗收，只有在原告履行完上述材料給付義務(wù)后，答辯人才能將剩余工程款支付。
河北同航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未作答辯。
明，2014年9月9日，原告與被告中基公司簽訂了防火門供貨合同，由原告為被告中基公司承建的新樂市天悅花苑小區(qū)1.3.5.7號住宅樓及商業(yè)樓提供灰色免漆防火門，綜合單價為每平方345元。該合同載明，“需方（甲方）：中基建設(shè)有限公司，供方（乙方）：石家莊市文生門業(yè)裝飾有限公司。2、產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量由甲方工程項目部根據(jù)現(xiàn)場實際情況列出統(tǒng)計匯總表作為本合同附件，雙方確認(rèn)后作為結(jié)算依據(jù)。付款方式：防火門框安裝完畢付至合同總價款的20%，防火門扇安裝完畢付至合同總價款的80%，五金配件安裝完畢并經(jīng)甲方、監(jiān)理、開發(fā)單位驗收后貼消防標(biāo)識時或業(yè)主入住一周內(nèi)付總貨款的95%，留5%作為保修金，保修期滿壹年后如無質(zhì)量問題全部付清（不計息）。1、乙方對所提供的貨品提供壹年保修，保修期從通過消防驗收之日或業(yè)主入住起計算?！焙贤炗喓?，原告按合同要求安裝完畢防火門，被告中基公司已支付給原告貨款583000元。原告提
原告提交工程量結(jié)算會簽單及結(jié)算單，主張合同總價款為804392元，被告尚欠貨款221392元。被告中基公司對該兩份證據(jù)真實性不認(rèn)可并主張其依據(jù)合同約定在原告安裝完畢后，被告中基公司只需支付合同總價款的80%，后期剩余款項需要在消防驗收后支付。對此，原告提交被告中基公司的河北分公司（現(xiàn)已注銷）負(fù)責(zé)人楊杰分別于2015年2月16日、2016年5月24日向其出具承諾書、委托書一份。該承諾書載明，被告中基公司在2015年4月30日按所簽合同進(jìn)度付款，其余款項在交房時全部付清。該委托書載明，被告中基公司欠原告防火門貨款210000元，并同意由被告同航公司在天悅花苑項目工程尾款中扣除。被告中基公司對兩份證據(jù)真實性無異議，承諾書中雖說明在2015年4月30日前支付合同進(jìn)度款，但因原告未提交消防設(shè)備的合格證及在消防單位備案的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致項目無法驗收，施工進(jìn)度延期，對委托書中欠款數(shù)額被告中基公司無異議，但當(dāng)時雙方協(xié)商需原告在其交付完全部材料后才可支付剩余工程款項。
另，被告同航公司與被告中基公司之間工程款結(jié)算情況，雙方均未提交證據(jù)，無法查明。
以上所述，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、結(jié)算單、供貨合同、工程量結(jié)算會簽單、承諾書、委托書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，被告中基公司與原告簽訂防火門供貨合同，雙方之間合同關(guān)系成立。根據(jù)雙方合同約定，被告中基公司應(yīng)在原告安裝完畢五金配件并驗收后貼消防標(biāo)識時或業(yè)主入住一周內(nèi)付總貨款的95%，在保修期滿壹年后如無質(zhì)量問題付清全部貨款，而保修期自通過消防驗收之日或業(yè)主入住起計算。雖被告中基公司以原告未提供消防設(shè)備合格證、備案等相關(guān)手續(xù)導(dǎo)致工程無法驗收為由不支付剩余貨款，但該住房現(xiàn)已交由業(yè)主居住多年，雙方約定的付款條件已經(jīng)達(dá)成，被告中基公司應(yīng)當(dāng)依約支付原告剩余貨款。對于貨款數(shù)額，雖原告主張被告中基公司尚欠貨款221392元，但其提交的結(jié)算單無被告中基公司簽章，被告亦不認(rèn)可該結(jié)算單的真實性，故欠款數(shù)額應(yīng)以被告中基公司于2016年5月24日出具的委托書認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)。此外，原告主張被告同航公司亦應(yīng)償還此筆貨款，但被告中基公司出具的委托書無被告同航公司簽章認(rèn)可，雙方也未提交證據(jù)證實被告同航公司是否尚欠被告中基公司工程價款及確切數(shù)額，故無法認(rèn)定被告同航公司是否應(yīng)當(dāng)對欠款數(shù)額承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告同航公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中基建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石家莊市文生門業(yè)裝飾有限公司貨款人民幣210000元及該款自2017年7月20日起至付清之日止的利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、駁回原告石家莊市文生門業(yè)裝飾有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4620元，由被告中基建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費4620元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程欣

書記員： 范銘