原告：石家莊市拓某運輸有限公司，住所地：石家莊市高新區(qū)趙村村北307復線。法定代表人：楊新輝，該公司經理。委托代理人：鄭金鵬，河北崢嶸律師事務所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣。被告韓某某、韓某某的委托代理人高秦英，石家莊市井陘興秀法律服務所法律工作者。被告：高彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。被告：楊建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。委托代理人：張波，河北中宇律師事務所律師。

原告拓某公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告高彬、楊建立返還原告陜汽牌牽引汽車（車牌號：冀Ａ×××××）及萬風牌掛車（車牌號：冀Ａ×××××）一輛；2、判令被告韓某某對陜汽牌牽引汽車（車牌號：冀Ａ×××××）及萬風牌掛車（車牌號：冀Ａ×××××）返還承擔連帶責任，并賠償因此給原告造成的損失、被告韓某某、龐艷召、馮麗霞對上述款項承擔連帶責任；3、訴訟費由被告承擔。事實及依據：2016年4月8日原告與被告韓某某簽訂分期付款購車合同，并由被告韓某某、龐艷召、馮麗霞為被告韓某某提供擔保。合同約定：作為甲方（原告）向乙方（被告韓某某）提供陜汽牌牽引汽車（車牌號：冀Ａ×××××）及萬風牌掛車（車牌號：冀Ａ×××××）主掛車2輛。乙方所構車輛的總價款為人民幣448000元。乙方除首付款外的余額為378000元還款期為30個月，每月還款以《分期還款明細表》為準；購車款項（含滯納金）全部結清前車輛所有權歸甲方。乙方不得將所購車輛自行轉讓、銷售，出租、抵押、償債或其他任何有損甲方的行為。被告現在不再按合同約定還款，且已經把車輛非法轉讓給高彬，后又被楊建立非法扣留?，F合同已無法再繼續(xù)履行。為了維護原告的合法權益。特向貴院起訴，訴求如上。被告韓某某、韓某某答辯稱：1、原告和被告韓某某雖簽訂了買賣合同，但已經通過電話通知原告將車輛轉讓給高彬，且高彬也履行了3個月的分期付款，被告韓某某不應承擔賠償責任，應駁回原告對韓某某的訴訟請求。被告高彬答辯稱：1、原告主體不適格，原告并非涉案車輛的所有權人，與本案沒有直接利害關系，主體不適格，應依法駁回起訴。2、韓某某欲將涉案車輛轉讓答辯人，應有車輛的所有權或處置權。答辯人雖與韓某某簽訂了機動車轉讓協(xié)議，也按照約定給付了韓某某車款65500元。但該車一直被遠程遙控上鎖，由韓某某控制。答辯人無法駕駛車輛，沒有完成交付，故答辯人沒有占有涉案車輛。答辯人一直聯(lián)系韓某某處理沒有回音。原告要求答辯人返還車輛，不能成立。答辯人要求韓某某返還車輛轉讓款65500元并賠償答辯人經濟損失。綜上，原告起訴不能成立，請求駁回原告起訴或訴訟請求。同時答辯人保留追究韓某某涉嫌合同詐騙罪的權利。被告楊建立答辯稱，1、原告訴稱該車被答辯人非法扣留與事實不符，答辯人并未實際占有該車，真正控制該車的是原告。首先，該車是高彬因拖欠答辯人油款及借款，在答辯人多次催要后，高彬為表明還款決心自愿將車置于答辯人處，原告稱答辯人非法扣留該車純屬捏造。其次，占有是對動產的一種實際控制，對車輛的實際控制主要體現在存放地點和控制方式上。首先如前所述，基于上述原因高彬將車置于答辯人處，答辯人與高彬聯(lián)系將車用拖車拖到停車場停放，而停車場并非答辯人能控制進出地點，因此在地點上答辯人無控制權。另外，該車在高彬置于答辯人處時，原告已經利用遠程控制系統(tǒng)將該車熄火，該車已經無法通過鑰匙啟動，只有原告才可以啟動并開走，因此，原告才是該車的實際控制人，隨時可以將車開走。因此答辯人對該車毫無控制權談何返還車輛。2、原告要求答辯人返還沒有事實和法律依據。首先，該車是高彬為表明還款決心自愿將車置于答辯人處。如訴狀所稱，合同約定：在購車款全部結清前，韓某某無權將車轉讓，而實際上韓某某將車轉讓給高彬后，租賃費一直由高彬向原告支付，原告也接受，因此，原告已經認可韓某某將車轉讓給高彬。現高彬為表明還款決心自愿將車置于答辯人處屬于高彬單方處理方式，是否侵害原告權利也應由高彬一人承擔，不能說高彬將車放誰那誰就承擔責任。既然原告已經認可了韓某某與高彬之間的轉讓行為，高彬作為合同向對方負有返還義務，答辯人不負有返還義務。其次，退一步講，即便認為應由答辯人返還車輛，返還費用不應由答辯人承擔。該車是高彬自愿置于答辯人處，答辯人在無奈情況下將車存放停車場已經盡到妥善保管義務。鑒于現實中大貨車的實際車主和登記車主存在不一致的行業(yè)慣例，高彬給答辯人看其與韓某某轉讓協(xié)議后，有理由相信該車的實際車主就是高彬，答辯人對此沒有過錯，返還費用不應由答辯人承擔。綜上所述，請求貴院駁回原告對答辯人的訴求。原告提交的證據有：1、行唐縣通達汽車運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、法人身份證復印件、車輛掛靠協(xié)議書、行唐縣通達汽車運輸有限公司出具的證明一份，證明本案所涉車輛系掛靠在行唐縣通達汽車運輸有限公司名下，原告是該車輛的實際所有人。2、車輛所有權登記證書和購車發(fā)票復印件。3、分期付款購車合同書一份、分期還款明細表一份、韓某某的擔保承諾書一份。4、公估報告書2份、公估費發(fā)票一張。5、鎖車記錄2頁。6、催收短信截圖7頁、證明、身份證復印件各一份。7、公估報告2份。被告韓某某提交的證據為轉讓協(xié)議書原件一份。被告高彬提交的證據亦為車輛轉讓協(xié)議復印件一份，主要內容與韓某某提交的轉讓協(xié)議相同。被告楊建立提交的證據為通話錄音一份。證據的分析與認定：原告提交的證據1、2，各被告均無異議，應予認定，證明本案所涉車輛系掛靠在行唐縣通達汽車運輸有限公司名下，原告是該車輛的實際所有人。原告提交的證據2中分期付款購車合同書及韓某某的擔保承諾書，經與原件核對無異，被告沒有異議，對證據的真實性應予認定。被告韓某某、高彬對分期還款明細表載明的還款情況沒有異議，對還款情況予以認定，明細表所載滯納金數額應根據本案實際另行計算確定。證據4，系經原告申請，各方參與下本院委托作出，應予認定。證據5、6，鎖車記錄上載明的8位VIN碼與冀Ａ×××××車車輛識別代碼后八位一致，能夠認定系冀Ａ×××××車的鎖車記錄。被告韓某某、高彬提交的車輛轉讓協(xié)議內容一致，載明韓某某于2017年1月17日將車轉讓高彬經營。被告楊建立提供的錄音，被告高彬沒有異議，對其真實性應予認定，證明被告高彬、楊建立協(xié)商將車放置到被告楊建立處。結合以上證據經審理查明：2016年4月8日，原告與被告韓某某簽訂分期付款購車合同，并由被告韓某某、龐艷召、馮麗霞為被告韓某某提供擔保。合同約定：被告韓某某購買原告陜汽牌牽引汽車（車牌號：冀Ａ×××××）及萬風牌掛車（車牌號：冀Ａ×××××）主掛車2輛，總價款為448000元，首付款70000元，余款378000元分期給付，還款期為30個月，每月21號還款12600元。韓某某須按期如數支付車款，如拖欠應按照拖欠數額的0.5%/日交納滯納金。購車款項（含滯納金）全部結清前車輛所有權歸原告，乙方不得將所購車輛自行轉讓、銷售出租、抵押、償債或其他任何有損甲方的行為。在合同有效期內，發(fā)生下列情況，原告有權收回車輛，已收取的款項不予退回或韓某某一次性償還購車款及相關費用。1、利用車輛從事違法犯罪活動。2、將所購車輛轉讓、轉售、轉租、抵押、償債、或其他任何有損原告?zhèn)鶛嗟男袨椤?、從事其他有損原告權益的行為。4、連續(xù)拖欠2個月購車款。同日，被告韓某某出具擔保承諾書，為被告韓某某購買的上述車輛提供連帶責任保證，保證范圍為未償還的車款本息及滯納金、為實現債權產生的所有費用。2016年4月18日，原告與行唐縣通達運輸有限公司簽訂車輛掛靠協(xié)議，原告將冀Ａ×××××車及冀Ａ×××××車掛靠行唐縣通達運輸有限公司，掛靠經營期限自2016年4月18日至2019年4月17日，冀Ａ×××××車及冀Ａ×××××車登記的所有權人為行唐縣通達運輸有限公司。被告韓某某支付首付款70000元后開始經營并歸還分期款，2016年5月21日還款12600元，2016年6月21日還款12600元，2016年7月22日還款12600元，2016年8月22日還款12600元，2016年9月22日還款12600元，2016年10月23日還款12600元，2016年11月21日還款12600元，2016年12月21日還款12600元，2017年2月6日還款12600元，2017年3月10日還款12600元，2017年5月31日還款7400元，剩余車款至今未付。2017年1月17日，被告韓某某和高彬簽訂機動車輛轉讓協(xié)議，協(xié)議主要內容為：被告韓某某將涉訴車輛轉讓被告高彬，轉讓價格65500元，該車尚欠貸款22個月，高彬負責按期歸還。被告韓某某稱將車轉讓高彬時已電話告知原告，原告否認，被告高彬也否認，韓某某沒有提供證據。被告韓某某和高彬共認自2017年1月17日轉讓車輛后分期款為高彬交納。因被告拖欠分期款，原告于2017年3月10日、4月6日兩次通過遠程控制系統(tǒng)將車輛上鎖，第一次當天解鎖，4月6日鎖車后未再解鎖，被告高彬不能再營運。因被告高彬拖欠被告楊建立款，經二人協(xié)商，2017年4、5月份楊建立將車拖至羊柴村一個閑置工廠中停放至今。
原告石家莊市拓某運輸有限公司（以下簡稱拓某公司）與被告韓某某、韓某某、龐艷召、馮麗霞、高彬、楊建立返還原物糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，原告拓某公司于2018年3月7日申請撤回對被告龐艷召、馮麗霞的起訴，本院裁定準予。之后本案依法適用簡易程序，于2018年6月1日公開開庭進行了審理。原告拓某公司、被告韓某某及韓某某、韓某某的委托代理人高秦英，被告高彬、被告楊建立及委托代理人張波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，冀Ａ×××××車及冀Ａ×××××車登記的所有權人為行唐縣通達運輸有限公司，但系原告掛靠行唐縣通達運輸有限公司，冀Ａ×××××車及冀Ａ×××××車的實際所有人為原告，故本案原告主體適格。原告與被告韓某某簽訂的分期付款購車合同，系雙方自愿訂立，內容合法，為有效合同，雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。雙方合同明確約定，在購車款項（含滯納金）全部結清前車輛所有權歸原告，韓某某不得將所購車輛自行轉讓，如轉讓，原告有權收回車輛。即，合同約定了原告的解除權。被告韓某某將該車轉讓被告高彬，應當與原告協(xié)商一致，取得原告同意。韓某某稱轉讓車輛時已經電話通知原告，原告和高彬均否認，被告高彬曾交納分期款的事實也不能推定原告同意被告韓某某將車輛轉讓高彬。故，原告有權要求解除合同，收回車輛。因車輛經被告高彬和楊建立協(xié)商現存放于楊建立處，被告高彬和楊建立應共同承擔返還之責，被告韓某某承擔連帶責任。《合同法》第一百六十七條第二款規(guī)定，出賣人解除合同的，可以向買受人支付該標的物的使用費。據此，原告有權要求被告支付該車輛使用費，本案中即為車輛分期款。因被告拖欠分期款，原告于2017年4月6日將車上鎖，被告不能再營運，故原告鎖車之后的分期款，被告不應再負擔，鎖車之前的分期款及滯納金被告應繼續(xù)給付。被告韓某某經營期間所欠滯納金由被告韓某某給付，被告高彬經營期間拖欠的分期款及滯納金由高彬給付，因轉讓未經原告同意，韓某某對高彬應給付部分承擔連帶責任。原被告合同約定的滯納金為拖欠數額的0.5%每日，被告韓某某拖欠的滯納金數額為：2016年7月21日至22日一天滯納金：12600×0.5%=63元，2016年8月21至22日一天滯納金：12600×0.5%=63元，2016年9月21日至22日一天滯納金：12600×0.5%=63元，2016年10月21至23日兩天滯納金：12600×0.5%×2=126元。被告韓某某拖欠的滯納金數額共計315元。被告高彬拖欠的分期款為2017年3月21日應歸還數額12600元-實際歸還數額7400元=5200元。被告高彬拖欠的滯納金數額為：2017年1月21日至2月6日16天滯納金：12600×0.5%×16=1008元，2017年2月21至3月10日17天滯納金：12600×0.5%×17=1071元。以上能夠明確的滯納金數額為2027元。2017年3月21日未歸還分期款5200元的滯納金應自2017年3月22日起至歸還之日止按照約定的日0.5%計算給付。被告韓某某系分期付款購車合同的連帶責任擔保人，對以上返還車輛及給付責任承擔連帶責任。被告韓某某稱在原告公司交納有3.8萬元的保證金，原告否認，韓某某沒有提交證據，不能認定。被告韓某某與高彬，高彬與楊建立之間的糾紛應另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第一百一十四條第一款、第一百三十四條、第一百六十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告高彬、楊建立應于本判決生效之日起五日內將冀Ａ×××××車和冀Ａ×××××車返還給原告石家莊市拓某運輸有限公司。被告韓某某、韓某某承擔連帶責任。二、被告韓某某于本判決生效后五日內賠償原告石家莊市拓某運輸有限公司滯納金315元。被告韓某某承擔連帶責任。三、被告高彬于本判決生效后五日內賠償原告石家莊市拓某運輸有限公司滯納金2027元、分期款5200元及其相應的滯納金（自2017年3月22日起至歸還之日止按照約定的日0.5%計算給付）。被告韓某某、韓某某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80元，減半收取40元，由被告韓某某、高彬負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王淑芳

書記員：段彥曲