上訴人（原審被告）：石家莊市宏利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人曹培根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張喜遠(yuǎn)、李晨輝，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。
委托訴訟代理人：胡萬(wàn)清，河北國(guó)澳律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市宏利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏利公司）因與被上訴人唐某某所有權(quán)糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2016）冀0184民初2905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人張喜遠(yuǎn)、被上訴人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏利公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或依法改判；一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，案外人李仁彩與上訴人現(xiàn)股東曹培根等人之間不存在直接的合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系，一審判決書(shū)中涉及李仁彩的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款對(duì)上訴人不產(chǎn)生法律效力，馬小墜、馮群柱與他人惡意串通，損害上訴人的合法權(quán)益。原審法院審判程序違法，在沒(méi)有通知上訴人開(kāi)庭的情況下，直接判決，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
唐某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
唐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)掛靠車(chē)輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有權(quán)屬于原告；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告唐某某將其購(gòu)買(mǎi)的解放牌重型半掛牽引車(chē)一輛、可利爾牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)一輛，共同登記在被告宏利公司名下，主車(chē)車(chē)牌照號(hào)碼為冀Ａ×××××，掛車(chē)車(chē)牌照號(hào)碼為冀Ａ×××××，機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證在原告處，機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)在被告處。該運(yùn)輸車(chē)輛實(shí)際控制權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)均為原告本人。2015年12月25日，被告宏利公司與案外人李仁彩簽訂的公司轉(zhuǎn)讓合同第五條表明，李仁彩轉(zhuǎn)讓被告宏利公司名下的所有車(chē)輛均為掛靠服務(wù)關(guān)系，車(chē)主可自愿解除掛靠關(guān)系，被告積極為實(shí)際車(chē)主免費(fèi)提供該車(chē)過(guò)戶相關(guān)手續(xù)。同時(shí)，原宏利公司股東作為證人出庭作證，證實(shí)在其經(jīng)營(yíng)宏利公司期間，原告唐某某自費(fèi)購(gòu)置貨運(yùn)汽車(chē)掛靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理費(fèi)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)糾葛。原告提供的視頻資料證實(shí)，部分車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人在辦理車(chē)輛過(guò)戶過(guò)程中與被告宏利公司發(fā)生糾紛。
一審法院認(rèn)為：汽車(chē)屬于動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得不以登記為生效要件，只要對(duì)動(dòng)產(chǎn)具有占用、使用、收益、處分權(quán)利即對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。本案機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)雖登記在被告名下，但車(chē)輛購(gòu)置均系原告出資，實(shí)際控制權(quán)與運(yùn)營(yíng)收益處分權(quán)均歸原告，原被告之間只屬掛靠服務(wù)關(guān)系，訴爭(zhēng)車(chē)輛財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸原告所有。原告主張將車(chē)輛轉(zhuǎn)移過(guò)戶系對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，被告應(yīng)積極協(xié)助。被告宏利公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。原審判決：冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)、冀Ａ×××××可利爾牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸原告，原告唐某某辦理該車(chē)過(guò)戶、抵押等，被告石家莊市宏利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)予協(xié)助。案件受理費(fèi)175元，由被告石家莊市宏利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人提交了其與被上訴人簽訂的車(chē)輛掛靠協(xié)議，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被上訴人稱車(chē)輛掛靠協(xié)議系受上訴人脅迫所簽，但未提交證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人訴爭(zhēng)的車(chē)輛系由被上訴人購(gòu)買(mǎi)并掛靠在上訴人公司，該車(chē)輛由被上訴人實(shí)際控制和運(yùn)營(yíng)，被上訴人向上訴人交納有關(guān)的管理費(fèi)用，對(duì)此雙方均予認(rèn)可，故原審判決認(rèn)定雙方系掛靠關(guān)系，訴爭(zhēng)的車(chē)輛歸被上訴人所有是正確的。根據(jù)雙方的陳述，雙方之間簽訂有車(chē)輛掛靠協(xié)議，故車(chē)輛的過(guò)戶和抵押等有關(guān)問(wèn)題應(yīng)按雙方之間的約定履行，原審判決在未查清雙方簽訂的掛靠協(xié)議的具體內(nèi)容的情況下予以處理不妥，就此問(wèn)題雙方應(yīng)另行解決為宜。關(guān)于一審送達(dá)程序問(wèn)題，一審法院通過(guò)特快專(zhuān)遞向上訴人送達(dá)了開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)等法律文書(shū)，上訴人單位工作人員簽收了上述法律文書(shū)，有EMS快遞查詢回執(zhí)為證，故一審送達(dá)程序并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省新樂(lè)市人民法院（2016）冀0184民初2905號(hào)民事判決；
二、冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)、冀Ａ×××××可利爾牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于被上訴人唐某某。
一審案件受理費(fèi)175元，二審案件受理費(fèi)175元，共計(jì)350元，由上訴人負(fù)擔(dān)175元，被上訴人負(fù)擔(dān)175元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳愛(ài)民 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　常曉豐

書(shū)記員：王超