原告：石家莊市華遠礦棉板有限公司，住所地：晉州市槐樹鎮(zhèn)槐周路北趙家莊段，統(tǒng)一社會信用代碼：91130183745449304H。
法定代表人：牛占濤，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭耀民，系石家莊市華遠礦棉板有限公司法律顧問。
被告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住晉州市。
委托代理人：龔新峰，河北牛聚強律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)證號：11301201410231754。

原告石家莊市華遠礦棉板有限公司與被告薛某某勞動爭議一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石家莊市華遠礦棉板有限公司的委托訴訟代理人彭耀民、被告的薛某某委托訴訟代理人龔新峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石家莊市華遠礦棉板有限公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷晉州市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會做出的晉勞人仲字2018第30號仲裁裁決書，要求人民法院依法判決原被告不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由：晉州市勞動爭議仲裁委員會做出的晉勞人仲字2018第30號仲裁裁決書確認(rèn)原被告存在勞動關(guān)系是錯誤的，原告不服仲裁裁決。原告與被告不存在勞動關(guān)系，被告是原告臨時雇傭的短工，工作時間也不規(guī)范，只是完成一些原告指派的臨時性工作，仲裁書中原告承認(rèn)被告在原告廠里工作只是實事求是，并不代表原告承認(rèn)與被告間存在勞動關(guān)系。故本案應(yīng)定性為雇傭關(guān)系而非勞動關(guān)系。
被告薛某某辯稱，晉州市勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書認(rèn)定事實清楚，法律適用正確。原被告雙方雖未簽訂勞動合同但屬于事實勞動關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：自2016年3月，被告薛某某在原告石家莊市華遠礦棉板有限公司工作，崗位機工，負(fù)責(zé)出骨。工作地點為該公司場內(nèi)，由被告提供生產(chǎn)工具；實行計件工資按月發(fā)放。上述事實有晉州市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會庭審筆錄、仲裁裁決書證實，并由朱曉統(tǒng)、朱家興證言佐證。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。原被告均認(rèn)可2016年3月開始，被告王叢杰在原告處工作，且持續(xù)至2017年5月22日，期間由被告定期發(fā)放工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告存在勞動關(guān)系而非雇傭關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）第一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告石家莊市華遠礦棉板有限公司的訴訟請求。
二、確認(rèn)原告石家莊市華遠礦棉板有限公司與被告薛某某存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告石家莊市華遠礦棉板有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 耿瑞波

書記員： 楊倩