原告：
石家莊市利民預制構件有限公司。住所地，石家莊市正定新區(qū)西上澤社區(qū)。
法定代表人：張貴英，該公司經理。
委托訴訟代理人：師懷亭，該公司員工。
委托訴訟代理人：賈慶榮，
河北泰平律師事務所律師。
被告：
江陰華聯商廈有限公司。住所地，江陰市人民中路**號。
法定代表人：解紅光，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉輝，江陰市。
委托訴訟代理人：張萌萌，江陰市。
第三人：
安平縣信德金屬絲網制品有限公司。住所地，安平縣南張沃工業(yè)區(qū)（小公路東側）。
法定代表人：彭天慶，該公司總經理。
委托訴訟代理人：彭天賀，該公司員工。
第三人：
石家莊鴻發(fā)運輸有限公司。住所地，石家莊市正定新區(qū)森通建材市場D4區(qū)**號。
法定代表人：劉濤，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉廣順，該公司員工。
第三人：
江陰市方圓遠見裝飾工程有限公司。住所地，江陰市澄康路**號。
法定代表人：陳志方。
原告
石家莊市利民預制構件有限公司與被告
江陰華聯商廈有限公司，第三人
安平縣信德金屬絲網制品有限公司（以下簡稱安平公司）、
石家莊鴻發(fā)運輸有限公司（以下簡稱鴻發(fā)公司）、

江陰市方圓遠見裝飾工程有限公司（以下簡稱裝飾公司）票據糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及第三人安平公司、鴻發(fā)公司的委托訴訟代理人師懷亭、賈慶榮、劉輝、彭天賀、劉廣順到庭參加訴訟，第三人裝飾公司經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告為北京銀行石家莊分行營業(yè)部40660166號匯票的票據權利人，被告對該票據不享有權利；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：因業(yè)務關系原告取得出票人
石家莊中博汽車有限公司、收款人
石家莊鴻發(fā)運輸有限公司、付款行為北京銀行石家莊分行營業(yè)部、票面號碼為40660166、出票日期為2017年1月10日、出票金額為50萬元、到期日2017年7月10日的承兌匯票，該份票據因丟失原告向石家莊市裕華區(qū)人民法院提出申請進行了公示催告，在公示催告期間被告向法院申報了權利，原告認為，被告對該票據不享有票據權利，原告系該票據的權利人。
被告辯稱：一、我方系票據合法持有人，被告是以支付對價的方式合法從
江陰市方圓遠見裝飾工程有限公司取得該匯票（提供被告支付給
江陰市方圓遠見裝飾工程有限公司本票一張，金額為491700元），根據《票據法》第一條規(guī)定，只要被告支付對價并票據背書連續(xù)，即可取得票據權利。被告提交的匯票原件證明了背書的連續(xù)性，交通銀行的電子回單證明了我公司為取得票據支付了對價，已經達到了法定證明合法取得匯票權利的全部要求，故被告是依法享有票據權利的。按照票據無因性原則，如果票據具備法定的形式要件（背書連續(xù)，支付對價），票據權利成立，至于票據行為發(fā)生的原因，在所不問。二、原告訴稱取得票據后因不慎將票據丟失，并沒有提供相應證據證明其是票據的合法持有人。原告未以任何形式出現在票據上，從票據形式上原告不具有票據權利。若原告系非經背書轉讓取得的訴爭票據，根據《票據法》第十條:票據的簽發(fā)、取得和轉讓，應遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系，以及遵循《票據法》三十一條規(guī)定：“以背書轉讓的匯票，非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利。”原告所提交的證據既不足以證明其與之間存在真實的交易和債權債務關系，也不足以證明其是涉案票據的合法持票人。原告不是涉案票據的被背書人，根據《中華人民共和國票據法》第三十一條規(guī)定：“以背書轉讓的匯票，非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權利?！惫势鋺斕峁┻B續(xù)的證據證明取得票據具有真實的交易關系以及為是否支付合理對價，但原告并未提交相應證據，故無法證明其是涉案票據的合法持票人。第三、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔，不利后果。被告現在是涉案票據的持有人，原告無證據證明被告在取得涉案票據時存在欺詐、偷盜、脅迫等情形。綜上，原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求駁回原告訴請，確認被告是票據的合法持有人。
第三人安平公司辯稱，50萬的承兌匯票是我申請的證人鮑某給我的，我把票給了我公司的供應商，是個個人，公司里的，后來的事我就不知道了。
第三人鴻發(fā)公司辯稱，
石家莊中博汽車有限公司給付我公司運輸費時，給了一些承兌匯票，付款行為北京銀行石家莊分行營業(yè)部，2017年1月11日，我公司將票號為40660161、40660166兩張面額均是50萬元承兌匯票背書給原告，還了所欠該公司部分混凝土，給該公司匯票時只蓋了財務章和法人章，沒有填寫被背書人，涉及本案的是其中一張。我公司給原告承兌匯票時，對方給我公司開具了收據，證明原告已收到承兌匯票。我公司與現承兌匯票上的背書人第三人安平公司，既沒有業(yè)務往來，又沒有債務關系，也沒有承兌匯票交易，沒有給該公司背書承兌匯票，與其后的所有被書人也沒有任何關系。故我公司在本票據糾紛案中沒有過錯，不應負任何法律責任。
第三人裝飾公司未向本院遞交答辯及證據材料。
經審理本院認定事實如下：2017年1月10日，
石家莊中博汽車有限公司出票編號為40660166銀行承兌匯票（以下簡稱匯票），出票金額為50萬，付款銀行全稱為為北京銀行石家莊分行營業(yè)部，匯票到期日為2017年7月10日。中博公司將該匯票背書支付給鴻發(fā)公司。第三人鴻發(fā)公司與原告簽訂有《預拌商品混凝土買賣合同》，其將該匯票支付給原告，加蓋了該公司的財務專用章和法定代表人的章，沒有填寫被背書人，直接交給了原告。
原告收到該匯票后稱匯票丟失，曾向本院申請公示催告，2017年7月6日本院立案后進行了公示催告，于2017年7月7日向北京銀行發(fā)出（2017）冀0108民催4號停止支付通知書，要求立即停止支付，等作出裁定或判決后再作處理；因被告向本院申報權利，本院于2017年7月29日作出（2017）冀0108民催4號民事裁定書，裁定：終結本案的公示催告程序。2017年8月17日原告向本院提起訴訟稱其為該匯票權利人，并申請保全。
第三人安平公司辯稱取得該匯票是一個名叫鮑某的持票購買冀坤水泥廠礦粉支付給我方。取得匯票后，給了我公司的供應商，是個個人。該匯票顯示，第三人安平公司在鴻發(fā)公司之后背書，再之后為第三人裝飾公司背書，后轉讓給了被告，被告現為票據持有人。

本院認為，票據上的記載事項應當真實，不得偽造、變造。偽造、變造票據上的簽章和其他記載事項的，應當承擔法律責任。票據上其他記載事項被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項負責；在變造之后簽章的人，對變造之后的記載事項負責。本案中，安平公司與前手鴻發(fā)公司無真實經濟往來，其取得該匯票無事實和法律依據，安平公司不能說明再次背書給裝飾公司原因，故被告雖為持票人，但對該票據不享有權利。原告因履行與前手鴻發(fā)公司簽訂的買賣合同而取得該匯票，其持有該匯票有事實和法律依據，故原告為該承兌匯票的合法持有人，本院予以確認。依照《中華人民共和國票據法》第十條、第十四條規(guī)定，判決如下：

確認原告
石家莊市利民預制構件有限公司為北京銀行石家莊分行營業(yè)部40660166號銀行承兌匯票的票據權利人，被告
江陰華聯商廈有限公司對該票據不享有權利。
案件受理費80元，保全費3020元，由被告
江陰華聯商廈有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費80元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 左書旺
審判員 黃林
審判員 高雙志

書記員： 翟邵穎