上訴人（原審被告）：石家莊市保安服務(wù)公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)體育南大街8號(hào)。
法定代表人：李小龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于安育、趙鑫，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人：秦振宇，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市保安服務(wù)公司因與被上訴人鄧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初3721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。2015年7月23日，原告提出解除勞動(dòng)合同，經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意解除，原告在解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)和檔案轉(zhuǎn)出確認(rèn)表上簽字，故該解除情況符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。原告在被告處入職時(shí)間為2001年3月至2015年7月，共計(jì)15年，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)支付1700*15=25500元。被告向原告出具了解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)，還應(yīng)協(xié)助原告辦理檔案和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因庭審中原告自認(rèn)其檔案于2015年11月24日轉(zhuǎn)入石家莊啟辰勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，保險(xiǎn)也在該日轉(zhuǎn)入該機(jī)構(gòu)，所以本院對(duì)于原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同關(guān)系證明并協(xié)助辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的主張，不予支持。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告主張被告支付2008年2月至12月間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資13403.88元，已過(guò)一年訴訟時(shí)效，本院不予支持。原、被告簽訂最后兩份合同的期限是2008年12月1日至2009年11月30日和2009年12月1日至2017年11月30日，故原告要求被告支付2009年1月至2011年5月間未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資41314.46元的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，未繳納，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)征繳，不屬于人民法院受理范圍。故本院對(duì)于原告鄧某某主張被告石家莊市保安服務(wù)公司補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不予處理。因原告主張的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“補(bǔ)發(fā)2014年10月至2015年8月的生活費(fèi)及拖欠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3192元”，與本案不具有不可分割性，且未經(jīng)仲裁委仲裁，本院不予處理，原告可另行向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。原告的崗位是保安，屬于值守崗位。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在休息日、法定休假節(jié)日和平時(shí)夜班輪流值班的管理人員不享受加班加點(diǎn)工資待遇。故對(duì)于原告主張被告支付2001年至2014年10月間休息日加班工資68306元，支付2001年至2014年10月間法定假日加班工資10724元，本院不予支持。原告主張被告支付2001年至2014年10月間年休假加班工資9777.81元的請(qǐng)求，已超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。原告主張被告退還服裝費(fèi)押金1000元，被告不予承認(rèn)收到過(guò)押金，原告亦未提交證據(jù)予以佐證，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)于原告主張被告退還服裝費(fèi)押金1000元，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙林
審判員 岳桂恒
審判員 姜瑞祥

書(shū)記員： 董冉