原告石某某圣徠科技有限公司。
法定代表人郭婷婷，總經(jīng)理。
住所地石某某市鹿泉區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130185MA097M7464。
委托代理人趙雪豹，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人靳艷輝，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市鹿泉區(qū)。
委托代理人胡志霞，石某某市鹿泉卓杰法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人馮士蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市鹿泉區(qū)，系被告郭某某之妻。

原告石某某圣徠科技有限公司與被告郭某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某圣徠科技有限公司委托代理人趙雪豹、靳艷輝，被告郭某某及其委托代理人胡志霞、馮士蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某圣徠科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、判令被告立即拆除其在原告土地上的建筑，以停止對(duì)原告物權(quán)的侵害、排除對(duì)原告物權(quán)的妨害；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告已以出讓方式取得了石某某市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村西南-塊約80畝土地的使用權(quán)。被告未經(jīng)原告同意在原告土地上私搭大棚用于養(yǎng)牛，被告的行為導(dǎo)致原告無法在該土地上按照規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重侵犯了原告的土地使用權(quán)。原告多次要求被告拆除其私搭的建筑，停止對(duì)原告物權(quán)的侵害、排除對(duì)原告物權(quán)的妨害，但是被告至今未停止對(duì)原告物權(quán)的侵害。因此原告向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院查清事實(shí)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告郭某某辯稱，被告對(duì)西龍貴村舊核桃溝土地具有合法的土地使用權(quán)。
原告提交2016年6月17日石某某市鹿泉區(qū)國土資源局頒發(fā)的冀2017鹿泉區(qū)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0010360號(hào)土地證，顯示權(quán)利人為原告，共有情況單獨(dú)所有，權(quán)利性質(zhì)出讓，用途工業(yè)用地，總體面積18170.47平方米，同時(shí)附宗地圖一份，該圖可以看出被告所建牛棚位于原告土地上，而被告未經(jīng)原告同意實(shí)際上已對(duì)原告土地使用權(quán)造成了侵權(quán)。
被告質(zhì)證，該證據(jù)證真實(shí)性異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明原告的宗地范圍內(nèi)包括了被告承包的土地2.8畝，也不能證明被告的土地使用權(quán)不具有合法性。
被告舉證如下：
1、2003年11月1日西龍貴村委會(huì)與被告簽訂的租賃協(xié)議，面積為1畝地，位置原舊核桃溝期限50年租金2萬元。
2、2003年12月31日郭某某向村委會(huì)繳納租金2萬元。
3、2006年1月10日西龍貴村委會(huì)與被告簽訂的協(xié)議書，面積為1.8畝，位置原舊核桃溝期限為50年租金25280元。
4、畢建平收到25280元的收據(jù)。
該四份證據(jù)，證明被告與村委會(huì)之間存在合法的土地租賃關(guān)系，在承租期內(nèi)被告具有合法的土地使用權(quán)，四份證據(jù)有村委會(huì)蓋章與被告簽字和寺家莊鎮(zhèn)人民政府蓋章符合證據(jù)的三性，證明了被告在自己承包的土地上養(yǎng)牛蓋大棚是合法的行為不是違法行為，不具有侵權(quán)的主觀故意性及不存在過錯(cuò)。
原告質(zhì)證，協(xié)議書真實(shí)性不予認(rèn)可，該兩份協(xié)議書，兩塊租賃地，50年的租期，租金僅2萬元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該協(xié)議書租賃合同主體為被告與西龍貴村，原告通過出讓取得的土地使用權(quán)時(shí)該地顯示已經(jīng)是凈地，政府已經(jīng)從西龍貴村委會(huì)完成了收儲(chǔ)，我方有理由相信已對(duì)原土地西龍貴村進(jìn)行了征收補(bǔ)償，因此，被告的協(xié)議書不能作為對(duì)我方侵權(quán)的依據(jù)。被告協(xié)議書的四至中所建牛棚在原告土地使用權(quán)宗地范圍內(nèi)，對(duì)收款收據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，按被告所稱，25280元是向西龍貴村委會(huì)繳納的租賃費(fèi)，但是收款人是畢建平個(gè)人，與西龍貴村沒有關(guān)系。2003年12月8日收據(jù)真實(shí)性不發(fā)表意見，關(guān)聯(lián)性有異議，收據(jù)顯示數(shù)額為14000元，而被告提交的合同約定租金為20000元數(shù)額不符不具有關(guān)聯(lián)性。被告所提交的四份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告若認(rèn)為權(quán)利受害應(yīng)向合同相對(duì)人進(jìn)行主張，不應(yīng)作為對(duì)我方土地使用權(quán)侵害的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告以出讓方式取得了石某某市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)西龍貴村西南宗地面積18170.47平方米的工業(yè)用地，使用期限自2016年6月17日起至2066年6月17日止。原告以被告在其土地上私搭大棚養(yǎng)牛為由，要求被告停止侵權(quán)、排除妨害。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告在其土地上私搭大棚養(yǎng)牛構(gòu)成侵權(quán)，被告否認(rèn)，原告沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某圣徠科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告石某某圣徠科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張文卿

書記員： 張帆