原告：石某某名都物業(yè)管理有限公司，住所地石某某市長安區(qū)廣安街36號時(shí)代方舟B-1503。
法定代表人：陳欽昌，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：閻瑩、高三奎，河北天嘉律師事務(wù)所律師。
被告：河北德豐行投資有限公司，住址石某某市長安區(qū)和平東路189號民門華都二期商業(yè)101號。
法定代表人：陳佳昕，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙呈利，河北球衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞衛(wèi)，河北融辰律師事務(wù)所律師。

原告石某某名都物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“名都物業(yè)”）與被告河北德豐行投資有限公司（以下簡稱“德豐行公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告名都物業(yè)之委托代理人閆瑩，被告德豐公司之委托代理人趙呈利、張亞衛(wèi)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告名都物業(yè)訴并辯稱，2012年2月10日，原告與被告簽訂《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》，約定原告將其坐落于石某某市和平路189號名門華都名門薈所內(nèi)的經(jīng)營用房出租給被告；租賃期限自2012年4月15日至2020年4月14日；租金及物業(yè)管理費(fèi)：第一年至第三年每月13500元，第四年至第六年每月16000元，第七年至第八年每月18000元；付款方式：被告于合同生效之日向原告支付一個(gè)月押金及首年兩個(gè)月租金共40500元，其后租金按半年結(jié)算；水、電、供暖費(fèi)由被告按物業(yè)公司及相關(guān)政府規(guī)定繳納，并由原告統(tǒng)一收??；被告拖欠租金及物業(yè)管理費(fèi)累計(jì)達(dá)兩個(gè)月的，構(gòu)成違約，終止合同；被告逾期未交付租金及物業(yè)管理費(fèi)的，每逾期一日，原告有權(quán)按年租金及物業(yè)管理費(fèi)的1%向被告加收滯納金。原告依約將出租房屋交付被告，但被告至今只繳納租金及物業(yè)管理費(fèi)378000元及一個(gè)月的押金13500元，電費(fèi)7481元。后經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意減免被告3個(gè)月租金及物業(yè)管理費(fèi)，扣除減免部分后被告至今尚欠原告租金及物業(yè)管理費(fèi)281366元。因合同約定被告逾期未交付租金及物業(yè)管理費(fèi)用，每逾期一日，我方有權(quán)按年租金及物業(yè)管理費(fèi)的1%向被告加收滯納金，現(xiàn)我方要求被告按月3%的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金55174元。被告所述與事實(shí)不符，首先，反訴人所租賃的房屋用途為庫房，其對租賃房屋的現(xiàn)狀是經(jīng)現(xiàn)場確認(rèn)后才與被反訴人簽訂租賃合同，被反訴人曾給其兩個(gè)月裝修籌備期，小區(qū)內(nèi)所有非住宅用戶全部只有暖氣、水管道接口，如租戶有需求可自行安裝，被反訴人從未收取過水暖氣封戶費(fèi)，故反訴人所述因水暖設(shè)施的不完善，而導(dǎo)致其無法正常使用租賃房屋與事實(shí)不符；其次，被反訴人設(shè)立藍(lán)牙欄桿并非為了增加額外收入，而是本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，對小區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)性管理，保障商業(yè)街的正常經(jīng)營，租戶車輛可憑藍(lán)牙卡進(jìn)出，也可打電話給被反訴人工作人員讓其開門，且在安裝藍(lán)牙欄桿前，反訴人已不再向被反訴人支付租金及管理費(fèi)；最后，雙方就租賃房屋漏水情況已達(dá)成口頭協(xié)議，約定免除反訴人40500元（三個(gè)月的租金），反訴人正常使用租賃房屋。故，被反訴人已按合同約定履行交付房屋的義務(wù)，反訴人未履行支付租金等相應(yīng)的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告為維護(hù)我方權(quán)益訴至法院，請依法院依法判令1、解除原告與被告所簽訂的《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》，被告騰出并將所租賃的名門薈經(jīng)營用房交還原告；2、判令被告支付原告租金及物業(yè)管理費(fèi)281366元（此數(shù)據(jù)為計(jì)算到2016年5月25日，原告請求計(jì)算至被告將經(jīng)營用房交付給原告時(shí)止）。3、判令被告支付原告逾期繳納租金及物業(yè)管理費(fèi)的滯納金55174元。
經(jīng)審理查明，2012年2月10日，原、被告簽訂《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》，約定原告將其坐落于石某某市和平路189號名門華都名門薈所內(nèi)房屋出租給被告；該房屋用途為煙酒類展示經(jīng)營及倉儲(chǔ)使用；租賃期限自2012年4月15日至2020年4月14日；租金及物業(yè)管理費(fèi)：第一年至第三年每月13500元，第四年至第六年為每月16000元，第七年至第八年為每月18000元；付款方式：被告于合同生效之日向原告支付一個(gè)月押金及首年兩個(gè)月租金共40500元，其后租金按半年結(jié)算，逢每年之1月5號、7月5號前交付；水、電、供暖費(fèi)由被告按物業(yè)公司及相關(guān)政府規(guī)定繳納，并由原告統(tǒng)一收取；被告拖欠租金及物業(yè)管理費(fèi)累計(jì)達(dá)兩個(gè)月的，構(gòu)成違約，原告有權(quán)終止合同；被告逾期未交付租金及物業(yè)管理費(fèi)的，每逾期一日，原告有權(quán)按年租金及物業(yè)管理費(fèi)的1%向被告加收滯納金。
又查，本案涉訴房屋為非住宅房屋，前半部分為展廳部分后半部分為倉庫，展廳部分僅設(shè)有暖氣接口，倉庫部分設(shè)有進(jìn)水口、暖氣接口、電源接口，但至今上述設(shè)施均未正常使用，且租賃房內(nèi)沒有排水口設(shè)施，該租賃房屋的展廳部分由被告負(fù)責(zé)裝修。
原告稱，在簽訂合同之前，被告對租賃房屋的現(xiàn)狀予以現(xiàn)場確認(rèn)，且原告曾給予被告兩個(gè)月裝修籌備期，合同簽訂后原告交付房屋，因被告將租賃房產(chǎn)用于倉庫放貨使用，并未對租賃房屋提出任何異議，并從2012年4月15日計(jì)算向原告繳納28個(gè)月租金及物業(yè)費(fèi)378000元和一個(gè)月的押金13500元，共計(jì)391500元。從2014年8月15日開始至今未繳納租金及物業(yè)費(fèi)，僅支付過電費(fèi)7481元。故被告違約，應(yīng)當(dāng)解除合同。合同約定水暖費(fèi)的繳納，是針對有水暖需求的用戶，因被告未提出安裝水暖設(shè)施，故原告從未向被告收取相關(guān)費(fèi)用。原告于2015年6月對小區(qū)進(jìn)行了基礎(chǔ)性管理，出于保障商業(yè)街的正常經(jīng)營需要安裝了藍(lán)牙欄桿，并非為了增加額外收入，該欄桿亦沒有隔離的作用，且在安裝前，被告已不再向原告支付租金及物業(yè)費(fèi)。被告租賃房屋在租賃期間內(nèi)出現(xiàn)漏水的情況，雙方已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，以三個(gè)月租金及物業(yè)費(fèi)40500元的標(biāo)準(zhǔn)賠償給被告，即免除被告三個(gè)月的租金40500元。提交《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》一份。對被告提交的錄音及照片真實(shí)性均予以認(rèn)可，但對照片的關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，錄音證據(jù)不完整，且簽訂合同時(shí)李臣義經(jīng)理并未就職。
被告稱，對原告提交《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》的真實(shí)性認(rèn)可。被告租賃房屋用于經(jīng)營使用，因接收時(shí)房屋存在水、電、暖的供給問題，未達(dá)到“正常使用的房屋”的要求，被告一直向原告方主張要求解決，但原告方一直未予理睬，造成租賃房屋在裝修三、四個(gè)月后一直處于空置狀態(tài)，不能正常使用。原告違約在先，其無權(quán)以被告未支付租金為由解除合同。且合同中約定了租賃房屋的用途，以及水、電、暖的支付方式，故原告應(yīng)當(dāng)履行提供水暖設(shè)施的基本義務(wù)。原告一直就租賃房屋的水暖設(shè)施安裝問題與原告溝通，提交通話錄音予以證明，因此原告在未向被告提供正常使用房屋之前無權(quán)計(jì)算租金及物業(yè)管理費(fèi)，應(yīng)依法判令自租賃房屋能夠正常使用時(shí)起算租金及物業(yè)管理費(fèi)。被告前期向原告繳納的租金及物業(yè)費(fèi)是由于被告對于原告的信任，認(rèn)為原告能夠盡快將房屋出現(xiàn)的問題予以解決，能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的。而事實(shí)上原告一直未履行其合同義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任返還被告前期繳納的相關(guān)費(fèi)用。原告為了增加額外收入于2014年12月份在原有鐵門隔離的基礎(chǔ)上，設(shè)立藍(lán)牙欄桿，將本來屬于對外經(jīng)營的商業(yè)街與外界隔離，大大影了被告煙酒類對外展示經(jīng)營的目的，同時(shí)也阻礙了被告及整條商業(yè)街的正?；顒?dòng)，原告應(yīng)將設(shè)立欄桿予以拆除，恢復(fù)正常通行。被告租賃房屋在租賃期間內(nèi)出現(xiàn)漏水，導(dǎo)致被告放置的煙酒類物品受損，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商以三個(gè)月的租金及物業(yè)費(fèi)48000元（按月租金16000計(jì)算）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，因雙方之間糾紛沒有解決，無法實(shí)現(xiàn)租金抵頂賠償金的目的，故被告主張?jiān)嬷苯淤r償。提交照片予以證明被告所述。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告于2012年2月10日簽訂《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》后，原告向被告提供的租賃房屋存在瑕疵，且被告自2014年8月15日開始至今亦未向原告繳納租金及物業(yè)費(fèi)。故本院認(rèn)為該合同已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)予以解除。
出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物，并且應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。本案中，原告租賃給被告的房屋分為展廳和倉庫兩部分，且展廳部分僅設(shè)有暖氣接口，倉庫部分設(shè)有進(jìn)水口、暖氣接口、電源接口，租賃房屋內(nèi)沒有排水口設(shè)施，雖被告方進(jìn)行了先期裝修等工程，但不能免除原告方提供必要服務(wù)的義務(wù)，且被告稱雙方發(fā)生糾紛后未使用租賃房屋，原告作為物業(yè)管理者亦不能證實(shí)其所管理房屋的使用狀況。故，原告主張被告繼續(xù)支付租金及物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請求本院不予以支持。被告雖稱因原告提供的租賃房屋有瑕疵，造成租賃房屋不能正常使用，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故其要求原告返還已繳納的租金及物業(yè)費(fèi)本院不予以支持。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，被告稱在其租賃期間租賃房屋出現(xiàn)漏水，并給其造成損失，原告不認(rèn)可被告主張的賠償數(shù)額且被告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告主張?jiān)尜r償因租賃房屋上層漏水給其人造成的經(jīng)濟(jì)損失48000元本院不予以支持。被告稱，原告設(shè)立藍(lán)牙欄桿使其租賃房屋不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目的，要求其拆除并恢復(fù)被告租賃房屋主路的正常通行，但原告稱其設(shè)立藍(lán)牙欄桿時(shí)被告早已違約，且該欄桿的設(shè)立未影響被告通行。本院認(rèn)為原告設(shè)立藍(lán)牙欄桿雖對被告造成影響，但原告已向本院主張解除合同，故本院對原告的主張不予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十六條、第二百一十七條、第二百二十六條，《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

一、解除原告石某某名都物業(yè)管理有限公司與被告河北德豐行投資有限公司簽訂的《名門華都名門薈經(jīng)營用房租賃合同》；被告河北德豐行投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰出位于石某某市和平路189號名門華都名門薈所內(nèi)房屋，并將該房屋交還原告；
二、駁回原告石某某名都物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
三、駁回被告河北德豐行投資有限司的反訴請求。
案件本訴受理費(fèi)6348元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。
案件反訴受理費(fèi)500元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　徐　震 人民陪審員　　樊立成 人民陪審員　　劉　勇

書記員：高杉