原告：石某某博某裝飾工程股份有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)向陽街昆侖盛陽門大廈1單元1701室。
法定代表人：郭力，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐建美，曹陽，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告：謝建軍。
委托訴訟代理人：李新，河北勝東建筑裝飾工程有限公司總經(jīng)理。
被告：何建州。

原告石某某博某裝飾工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某裝飾公司）與被告謝建軍、何建州裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告博某裝飾公司的委托訴訟代理人徐建美、被告謝建軍的委托訴訟代理人李新、被告何建州到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博某裝飾公司提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告共同償還原告2015年度應(yīng)還工程款113萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，其中56.5萬元的利息自2015年7月1日起，另外56.5萬元的利息自2016年1月1日起，均至被告實(shí)際支付之日止）；2、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2011年3月至2011年8月，原告為被告裝修了位于石某某市友誼南大街23號(hào)美迪亞酒店負(fù)一層的月宮足浴城，因被告拖欠原告工程款，幾經(jīng)協(xié)商雙方于2013年3月19日達(dá)成《還款協(xié)議書》，確定被告欠款金額為265萬元，由被告分期償還。但協(xié)議簽訂后，二被告拒不履行還款協(xié)議，原告于2014年1月將二被告訴至原石某某市橋東區(qū)人民法院，法院審理過程中，就協(xié)議約定的2013年度及2014年1月份應(yīng)付工程款雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院出具調(diào)解書，后原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2015年冬，在原告的多次催要下，被告償還了協(xié)議約定的2014年度的應(yīng)還款，但對(duì)2015年度應(yīng)還款113萬元卻至今未付。
二被告辯稱，工程款沒有付清是因?yàn)樽阍〕俏唇?jīng)營(yíng)，目前沒有收入，因此沒有履行能力；原告并未把工程所涉圖紙及發(fā)票給付被告，此應(yīng)為支付工程款的前提條件。故希望以原告給付被告工程所涉圖紙及發(fā)票為前提與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求，提交《還款協(xié)議書》、（2014）東民二初三字第00006號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)。被告對(duì)上述證據(jù)無異議。本院對(duì)該部分證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
另原、被告簽訂的《還款協(xié)議書》約定，二被告所欠原告工程款265萬元，由二被告于2013年度共計(jì)還款52萬元；2014年度共計(jì)還款100萬元；2015年度還款總額為113萬元，月均還款94160元，月均還款均累計(jì)六個(gè)月為還款期限；違約責(zé)任為被告不能按時(shí)還款，應(yīng)按銀行正常貸款利率支付原告利息。
就圖紙，原告主張圖紙已于工程交接時(shí)交付被告，現(xiàn)已時(shí)隔多年，自己未保存多余圖紙，但可通過原設(shè)計(jì)人員等途徑配合另行查找。
本院認(rèn)為，就被告所欠付原告2011年的工程款，雙方于2013年達(dá)成《還款協(xié)議書》，后二被告未依約履行，協(xié)議約定的2015年度應(yīng)還款113萬元至今未還，原告有權(quán)要求二被告償還該款，并按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息損失。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。相關(guān)工程于2011年完工并早已交付使用，按照常理，相關(guān)圖紙應(yīng)隨工程一并交付被告，原告雖未提供相關(guān)交接手續(xù)，但被告亦未提供證據(jù)證實(shí)相關(guān)圖紙的交接及開具發(fā)票為雙方約定的其向原告支付工程款的前提條件，原告對(duì)此不予認(rèn)可，且開具發(fā)票不屬法院審理范圍，被告亦未就圖紙的交接及未開發(fā)票給其造成損失提出反訴，被告可就此另行主張權(quán)利。經(jīng)庭下調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
被告謝建軍、何建州于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告石某某博某裝飾工程股份有限公司2015年度工程款113萬元及利息（其中56.5萬元的利息自2015年7月1日起，另外56.5萬元的利息自2016年1月1日起，均至付清之日止，按中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。
二被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)15154元，減半收取為7577元，由被告謝建軍、何建州共同負(fù)擔(dān)。

審判員　劉　燕

書記員：薛紅磊