上訴人（原審原告）：石某某卓際商貿(mào)有限公司，住所石某某市橋西區(qū)新石南路88號(hào)格調(diào)春天3樓3號(hào)底商。
法定代表人：黃風(fēng)森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姚雷，河北朗域律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉雅靜，河北崇業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市。
委托代理人：劉曉龍，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某卓際商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓際公司）因與被上訴人王某嬋債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初3757號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卓際公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判王某嬋歸還轉(zhuǎn)款140萬(wàn)元。事實(shí)和理由：根據(jù)石某某市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00374號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)及鄭某的陳述，鄭某不認(rèn)可黃風(fēng)森轉(zhuǎn)給王某嬋140萬(wàn)元與其和黃風(fēng)森之間的借貸糾紛有關(guān)，對(duì)此石某某市中級(jí)人民法院也作出相同認(rèn)定。
王某嬋辯稱，黃風(fēng)森在案件[石某某市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00374號(hào)民事判決]審理中陳述本案所涉140萬(wàn)元系黃風(fēng)森與鄭某之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，與王某嬋無(wú)關(guān)。
卓際公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、王某嬋向支付款項(xiàng)140萬(wàn)元及利息損失（自2011年12月2日起至付清款日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由王某嬋承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年12月1日，黃風(fēng)森通過(guò)網(wǎng)銀向王某嬋轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元，卓際公司提供黃風(fēng)森銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，擬證明向王某嬋出借了140萬(wàn)元。但王某嬋認(rèn)為不能證實(shí)卓際公司的證明目的，不能證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。卓際公司提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)（主要內(nèi)容為：黃風(fēng)森將王某嬋欠其借款140萬(wàn)元本息轉(zhuǎn)讓給卓際公司）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、郵寄單及查詢單，擬證明完成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，卓際公司取得債權(quán)合法有效。王某嬋認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓需以債權(quán)合法有效為前提，沒(méi)有有效的債權(quán)根本不產(chǎn)生法律效力。王某嬋庭審中稱，王某嬋和黃風(fēng)森不認(rèn)識(shí)，王某嬋的前夫的父親鄭某和黃風(fēng)森是認(rèn)識(shí)的，他們?yōu)榱酥谱縻y行流水以便貸款，進(jìn)行了多次資金空轉(zhuǎn)的行為，王某嬋的本案所涉銀行卡一直由其前夫和鄭某使用，通過(guò)對(duì)銀行的查詢，該140萬(wàn)元到賬后迅速轉(zhuǎn)至北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司賬戶，通過(guò)該公司賬戶將相關(guān)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)至案外人康建委的賬戶中，康建委再將該140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至鄭某的銀行賬戶，鄭某再轉(zhuǎn)回至黃風(fēng)森的賬戶里，全部過(guò)程在40分鐘左右完成，均為140萬(wàn)元。王某嬋申請(qǐng)證人鄭某出庭作證，擬證明黃風(fēng)森的轉(zhuǎn)賬行為就是制造銀行流水；提供王某嬋的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)單，擬證明王某嬋的賬戶進(jìn)款的時(shí)間、金額和該款項(xiàng)的去向；提供鄭某銀行交易明細(xì)單（復(fù)印件），擬證明康建委將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至鄭某的賬戶，鄭某又將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至黃風(fēng)森賬戶。提供北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司的工商信息，擬證明北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司為鄭某實(shí)際控制。卓際公司的質(zhì)證意見(jiàn)：證人的證言沒(méi)有證據(jù)作為支撐，與本案無(wú)關(guān)，不是同一法律關(guān)系；對(duì)王某嬋的交易明細(xì)單王某嬋提交的證據(jù)恰恰說(shuō)明了王某嬋收到了140萬(wàn)元，王某嬋作為一個(gè)成年人有完全的民事行為能力，對(duì)自己掌握的資金如不屬于合法所得應(yīng)該及時(shí)歸還卓際公司，而王某嬋卻將該資金轉(zhuǎn)至他處，事實(shí)上對(duì)該資金進(jìn)行了使用，完成了完整的借貸關(guān)系，金錢(qián)作為我國(guó)民法上特定的物持有即合法所有，王某嬋沒(méi)有將該筆資金返還至卓際公司，就構(gòu)成了欠款的事實(shí)，其次在王某嬋稱140萬(wàn)元轉(zhuǎn)回，不是從王某嬋轉(zhuǎn)給黃風(fēng)森，匯款主體要一致；王某嬋提供的鄭某銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)是復(fù)印件不質(zhì)證；對(duì)王某嬋出示的工商信息沒(méi)有原件，不予質(zhì)證。
一審法院認(rèn)為,自然人之間借款合同的成立及生效須同時(shí)具備兩個(gè)條件：其一，雙方有借款的合意；其二，貸款人提供借款。本案中，卓際公司僅提供了黃風(fēng)森通過(guò)網(wǎng)銀向王某嬋轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明黃風(fēng)森與王某嬋之間存在借款之合意，故不能證明黃風(fēng)森與王某嬋存在借款合同關(guān)系，從而使債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能成立。因此，卓際公司的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條、第二十二條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回石某某卓際商貿(mào)有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17400元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為8700元，由石某某卓際商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，卓際公司提供了石某某市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00374號(hào)民事判決書(shū)，王某嬋對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議。當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的其它事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于黃風(fēng)森與王某嬋之間是否存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問(wèn)題。黃風(fēng)森向王某嬋轉(zhuǎn)款140萬(wàn)元，由銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”的規(guī)定，王某嬋應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明系歸還雙方之前借款或其他債務(wù)。王某嬋抗辯稱本案所涉140萬(wàn)元已通過(guò)鄭某還給黃風(fēng)森，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。鄭某在起訴黃風(fēng)森借貸糾紛一案[石某某市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00374號(hào)民事判決]中，將2011年8月4日至2012年5月27日向黃風(fēng)森轉(zhuǎn)款共計(jì)2974.55元（包含本案所涉140萬(wàn)元）作為其出借款主張權(quán)利。黃風(fēng)森抗辯主張通過(guò)王某嬋已歸還鄭某140萬(wàn)元（轉(zhuǎn)款時(shí)間、數(shù)額及賬號(hào)可證實(shí)與本案系同一筆款項(xiàng)），鄭某對(duì)其抗辯不認(rèn)可，法院以鄭某不認(rèn)可為由未予認(rèn)定，但對(duì)轉(zhuǎn)款事實(shí)已予認(rèn)定。黃風(fēng)森另案主張因不能證明本案所涉轉(zhuǎn)款系向鄭某歸還借款，其權(quán)利未能實(shí)現(xiàn)，故黃風(fēng)森有權(quán)向收款人王某蟬主張權(quán)利。黃風(fēng)森將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給卓際公司，受讓人卓際公司享有請(qǐng)求權(quán)。王某嬋應(yīng)當(dāng)給付卓際公司140萬(wàn)元，其抗辯不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人沒(méi)有約定利息，應(yīng)當(dāng)自起訴主張權(quán)利之日起按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息損失。
綜上所述，卓際公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初3757號(hào)民事判決；
二、王某嬋自收到本判決之日起10日內(nèi)給付石某某卓際商貿(mào)有限公司140萬(wàn)元及利息（以140萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月12日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至給付之日止）；
三、駁回石某某卓際商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)26100元，由王某嬋負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊愛(ài)軍 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G