石某某兆祥建筑裝飾工程有限公司
孟繁濤（河北姜鐘律師事務(wù)所）
中國人民解放軍河北省鹿泉市人民武裝部
趙會強（河北石某某鹿泉星辰法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）石某某兆祥建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人:朱志偉，公司經(jīng)理。
住所地:石某某市橋西區(qū)工農(nóng)路673號。
委托代理人孟繁濤，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民解放軍河北省鹿泉市人民武裝部
法定代表人:耿雅峰，武裝部長。
住所地:鹿泉市北斗路。
委托代理人:趙會強，石某某市鹿泉星辰法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人石某某兆祥建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人中國人民解放軍河北省鹿泉市人民武裝部建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院做出的（2014）鹿民二初字第00052號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人所做的預(yù)算書分兩部分，一部分為門窗預(yù)算，另一部分為室內(nèi)裝修預(yù)算，兩項合計價款為850704.5元，與雙方簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》價款相符。兩者相互印證從而認定合同價款為雙方確認的價款與事實相符。關(guān)于審計報告，該報告是對全部工程的審計，且該報告并不是在雙方糾紛發(fā)生后雙方委托第三方進行的審計，審計結(jié)果不單指上訴人裝修部分的價款，而是全部工程的總造價，雙方對該審計結(jié)果解釋不一，因該報告是對全部工程的審計，并帶有行政監(jiān)督的性質(zhì)，其不能影響民事行為的效力，因此該審計結(jié)果并不能作為本案定案的依據(jù)，一審判決認定合同價款為雙方爭議的價款符合事實和法律規(guī)定，因此，上訴人的上訴請求本院不予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9300元由上訴人石某某兆祥建筑裝飾工程有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人所做的預(yù)算書分兩部分，一部分為門窗預(yù)算，另一部分為室內(nèi)裝修預(yù)算，兩項合計價款為850704.5元，與雙方簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》價款相符。兩者相互印證從而認定合同價款為雙方確認的價款與事實相符。關(guān)于審計報告，該報告是對全部工程的審計，且該報告并不是在雙方糾紛發(fā)生后雙方委托第三方進行的審計，審計結(jié)果不單指上訴人裝修部分的價款，而是全部工程的總造價，雙方對該審計結(jié)果解釋不一，因該報告是對全部工程的審計，并帶有行政監(jiān)督的性質(zhì)，其不能影響民事行為的效力，因此該審計結(jié)果并不能作為本案定案的依據(jù)，一審判決認定合同價款為雙方爭議的價款符合事實和法律規(guī)定，因此，上訴人的上訴請求本院不予支持，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9300元由上訴人石某某兆祥建筑裝飾工程有限公司承擔。

審判長：張國俊
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：經(jīng)微