河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司
王書云（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
石某某乾某物資有限公司
馮敬芳（河北正大詳實(shí)律師事務(wù)所）
王民

上訴人（原審被告）:河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司。住所地:石某某市橋西區(qū)新石中路39號(hào)10-4-402。
負(fù)責(zé)人:許篩成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王書云，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石某某乾某物資有限公司。住所地:石某某市長安區(qū)和平東路638號(hào)西兆通鋼材貿(mào)易中心A區(qū)24號(hào)。
法定代表人:秦建立，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:馮敬芳，河北正大詳實(shí)律師事務(wù)所律師。
原審被告:河北華某建筑安裝工程有限公司。住所地:石某某市新華區(qū)中華北大街50號(hào)軍創(chuàng)國際2號(hào)6層。
法定代表人:王子強(qiáng)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:王民，該公司職員。
上訴人河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司因買賣合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第00151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?以及《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第七條 ?“人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款 ?調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平?！钡囊?guī)定，一審法院結(jié)合雙方合同約定和鋼材交易的特殊性即賣方一般先行墊資購貨的特殊性，以及被上訴人完全履行了合同，上訴人長期拖欠貨款等實(shí)際情況，將違約金調(diào)整為中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍并無不妥，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同，上訴人與被上訴人明確約定選擇按照不含稅的鋼材價(jià)格作為支付對(duì)價(jià)，此約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反任何法律規(guī)定。上訴人要求被上訴人出具發(fā)票，被上訴人出具發(fā)票后產(chǎn)生了14527.66元的稅金代墊費(fèi)用，該代墊費(fèi)用不在鋼材款內(nèi)，由被上訴人墊付產(chǎn)生，且2013年9月26日雙方對(duì)賬時(shí)上訴人也表示認(rèn)可，故該代墊費(fèi)用應(yīng)由上訴人支付，該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)410元，由上訴人河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?以及《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第七條 ?“人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款 ?調(diào)整過高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。”的規(guī)定，一審法院結(jié)合雙方合同約定和鋼材交易的特殊性即賣方一般先行墊資購貨的特殊性，以及被上訴人完全履行了合同，上訴人長期拖欠貨款等實(shí)際情況，將違約金調(diào)整為中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍并無不妥，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同，上訴人與被上訴人明確約定選擇按照不含稅的鋼材價(jià)格作為支付對(duì)價(jià)，此約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反任何法律規(guī)定。上訴人要求被上訴人出具發(fā)票，被上訴人出具發(fā)票后產(chǎn)生了14527.66元的稅金代墊費(fèi)用，該代墊費(fèi)用不在鋼材款內(nèi)，由被上訴人墊付產(chǎn)生，且2013年9月26日雙方對(duì)賬時(shí)上訴人也表示認(rèn)可，故該代墊費(fèi)用應(yīng)由上訴人支付，該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)410元，由上訴人河北華某建筑安裝工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊愛軍
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書記員：張曉宇