石某某中裝家具有限公司
吳小平（河北冀人律師事務(wù)所）
宿艷會（河北冀人律師事務(wù)所）
與河間瀛洲化工有限責(zé)任公司簽訂了一份《瀛洲化工辦公樓梯護欄訂貨協(xié)議》
與深圳亞太傳媒有限公司簽訂了2012年和2013年兩份《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》
與石某某橫豎文化傳播有限公司簽訂一份《設(shè)計合同》
公章
辭退
處工作期間
沒有為
前身
在工商部門合法注冊后
法人代表是同一個人
與深圳亞太傳媒有限公司簽訂的《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》中也仍在延用
成立前已與
法人代表孫守召簽訂了聘用合同
劉某某
張麗媛（河北冀華律師事務(wù)所）
代表
簽字和
到內(nèi)蒙古出差時在工地上不慎摔傷
交納各項社會保險費
劉某某簽訂的《聘用合同》中所稱用人單位”今順樓梯”實際上為
工作崗位、工作性質(zhì)未發(fā)生變動
均具有建立勞動關(guān)系的主體資格

上訴人（原審原告）石某某中裝家具有限公司，住所地石某某市長安區(qū)四水廠路東古城村南。
法定代表人孫守召，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳小平、宿艷會，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人張麗媛，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原審查明，被告于2011年10月15日與今順樓梯簽訂了一份《聘用合同》，孫守召作為甲方即今順樓梯代表在合同落款處簽名，合同約定:”合同有效期自2011年10月15日至2012年10月30日。
合同期滿聘用關(guān)系自然終止……根據(jù)國家和公司的有關(guān)規(guī)定，甲方按月支付乙方工資為3000元人民幣，傭金提成按月銷售額的5%提取，年銷售額達到100萬元以上（含100萬），傭金提成年銷售額的1%做為年獎金。
”原告于2012年3月12日在石某某市長安區(qū)工商行政管理局注冊登記，經(jīng)營范圍包括實木樓梯的生產(chǎn)和銷售。
2012年5月5日
被告代表
原告與河間瀛洲化工有限責(zé)任公司簽訂了一份《瀛洲化工辦公樓梯護欄訂貨協(xié)議》，后
被告代表
原告與深圳亞太傳媒有限公司簽訂了2012年和2013年兩份《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》，廣告均已發(fā)布。
協(xié)議書之一顯示甲方為”今順樓梯”，落款處寫為”石某某中裝家具有限公司”并加蓋公章，代表人為”劉某某”。
協(xié)議書之二顯示甲方為”石某某今順樓梯（石某某中裝家具有限公司）”，簽字代表人為劉某某。
2012年10月30日
被告代表
原告與石某某橫豎文化傳播有限公司簽訂一份《設(shè)計合同》，有
被告簽字和
原告公章。
被告到內(nèi)蒙古出差時在工地上不慎摔傷，2013年4月3日
被告被
原告辭退，工資發(fā)放到2013年1月底。
被告在
原告處工作期間
原告沒有為
被告交納各項社會保險費。
2013年被告訴至石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系；中裝公司支付拖欠的勞動報酬，包括2013年2月至2013年4月的工資及勞動關(guān)系存續(xù)期間所有工資、獎金等；中裝公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資（2012年11月至2013年4月）；中裝公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金、賠償金、拖欠賠償金等。
石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2013）長勞裁字第108號仲裁裁決書，裁決:劉某某和中裝公司之間存在事實勞動關(guān)系；中裝公司一次性支付劉某某2013年2月至2013年4月的工資6414元；中裝公司一次性支付劉某某2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元；于本裁決生效之日起10日內(nèi)中裝公司一次性支付劉某某違法解除勞動關(guān)系賠償金9000元；駁回劉某某的其他申訴要求。
原審法院認(rèn)為，孫守召代表今順樓梯與
被告劉某某簽訂的《聘用合同》中所稱用人單位”今順樓梯”實際上為
原告前身，因為
原告在工商部門合法注冊后，代表”今順樓梯”簽訂《聘用合同》的孫守召與
原告法人代表是同一個人。
兩個用人單位經(jīng)營內(nèi)容一致，
被告工作崗位、工作性質(zhì)未發(fā)生變動，而且”今順樓梯”稱呼在
原告與深圳亞太傳媒有限公司簽訂的《刊登廣告及配套推廣協(xié)議書》中也仍在延用。
用人單位與勞動者建立勞動合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，但訂立書面勞動合同不是確認(rèn)是否建立勞動關(guān)系的唯一條件。
用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關(guān)系成立。
（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，
原告與
被告均具有建立勞動關(guān)系的主體資格，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但
被告在
原告成立前已與
原告法人代表孫守召簽訂了聘用合同，并為孫守召提供勞動。
庭審中原告辯稱該聘用合同屬于孫守召的個人行為，但是對于孫守召的簽字真實性并沒有提出異議，且又無法證明該用工合同的終止，也沒有證據(jù)證明原告的經(jīng)營范圍與該合同有異。
被告提供的證據(jù)中刊登廣告及配套推廣協(xié)議書、設(shè)計合同，雖為復(fù)印件，但印有原告公章、登記信息，公司名稱均與原告相符，并且證據(jù)之間的內(nèi)容、信息相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該證據(jù)真實有效，也充分證明了原告成立后，被告仍按照聘用合同提供勞動事實。
被告的考勤表、談話錄音等輔助證據(jù)與其他證據(jù)相結(jié)合，形成了一套完整的證據(jù)鏈，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以采信。
因此對于原告要求確認(rèn)原被告之間不存在勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。
被告與孫守召簽訂《聘用合同》時原告尚未經(jīng)合法注冊成立，不能代表原告與被告簽訂書面勞動合同，《聘用合同》中雙方約定內(nèi)容也不能適用于原被告之間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告從原告經(jīng)合法注冊成立之日起入職并開始建立事實勞動關(guān)系。
用人單位違反勞動合同法的規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
在被告與原告法人代表孫守召談話錄音內(nèi)容中，孫守召承認(rèn)是其主動辭退的被告且認(rèn)可辭退前2月份、3月份、4月份工資沒有發(fā)放。
用人單位違法與勞動者解除勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
在被告與孫守召談話的錄音內(nèi)容中孫守召認(rèn)可每月給被告3000元工資，因此原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年2月至2013年4月工資3000元／月×2個月＋（3000元／月×21.75）×3天=6414元；2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額3000元／月×5個月＋（3000元／月÷21.75元）×3天=15414元；違法解除勞動關(guān)系賠償金3000元／月×1.5個月×2=9000元。
基此，原審判決:一、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某2013年2月至2013年4月的工資6414元；二、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元；三、原告石某某中裝家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告劉某某違法解除勞動關(guān)系賠償金9000元。
案件受理費10元，由原告石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。
原審判決后，原審原告石某某中裝家具有限公司不服，向本院提起上訴。
石某某中裝家具有限公司的主要上訴理由是:一審法院僅依據(jù)不能確定其真實性的聘用合同，以及原告的工商登記情況，就直接認(rèn)定”今順樓梯”其實就是原告的前身，明顯證據(jù)不足；二、在不能確定存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，一審法院根據(jù)《勞動合同法》作出裁決，適用法律錯誤；三、一審法院程序錯誤，未向上訴人送達仲裁程序中的庭審筆錄，被上訴人也未在庭審中作為證據(jù)出示，一審法院仍作為證據(jù)使用違反法定程序，一審法院將未生效的裁決書作為證據(jù)使用同樣違反法定程序。
被上訴人劉某某答辯為:勞動爭議案件舉證責(zé)任倒置，即使如此，被上訴人依法準(zhǔn)備了充分的證據(jù)，證明了勞動關(guān)系，孫守召的身份經(jīng)核實是確定無誤的。
一審判決無誤，應(yīng)維持。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的《聘用合同》中顯示用人單位是”今順樓梯”，代表人為”孫守召”，合同期限自2011年10月15日至2012年10月30日。
被上訴人提供的商標(biāo)查詢信息顯示”今順”商標(biāo)的申請人為”孫守召”，用于家具類商品。
企業(yè)登記情況表顯示”石某某中裝家具有限公司”法定代表人為”孫守召”，企業(yè)核準(zhǔn)日期為2012年3月12日，經(jīng)營范圍為實木樓梯、家具的生產(chǎn)或銷售。
搜才網(wǎng)中石某某市中裝家具公司簡介內(nèi)容顯示為”今順樓梯”。
2012年8月電信增值業(yè)務(wù)單中孫守召的身份證復(fù)印件上顯示”只限辦理今順樓梯400電話使用”。
另外，被上訴人提供的相關(guān)協(xié)議、合同顯示，”今順樓梯”與”石某某中裝家具有限公司”存在同時使用的情況，劉某某作為公司代表簽字。
以上證據(jù)相互印證，已形成一套完整的證據(jù)鏈條，可以證明:《聘用合同》中用人單位”今順樓梯”實際上為上訴人的前身，被上訴人核準(zhǔn)登記后，劉某某繼續(xù)接受被上訴人法定代表人孫守召的管理和指派提供勞動，其一直從事今順樓梯的銷售工作，其工作屬于被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分。
故一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分。
據(jù)此，一審法院判令上訴人一次性支付被上訴人2013年2月至2013年4月的工資6414元、2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元、違法解除勞動關(guān)系賠償金9000元，于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人稱原審未向其送達仲裁程序中的庭審筆錄，原審法院仍作為證據(jù)使用，經(jīng)查，原審判決書并無仲裁委審理筆錄的記載，原審法院在判決書中引用仲裁裁決書的裁決內(nèi)容也無不妥，故上訴人稱原審違反法定程序，不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供的《聘用合同》中顯示用人單位是”今順樓梯”，代表人為”孫守召”，合同期限自2011年10月15日至2012年10月30日。
被上訴人提供的商標(biāo)查詢信息顯示”今順”商標(biāo)的申請人為”孫守召”，用于家具類商品。
企業(yè)登記情況表顯示”石某某中裝家具有限公司”法定代表人為”孫守召”，企業(yè)核準(zhǔn)日期為2012年3月12日，經(jīng)營范圍為實木樓梯、家具的生產(chǎn)或銷售。
搜才網(wǎng)中石某某市中裝家具公司簡介內(nèi)容顯示為”今順樓梯”。
2012年8月電信增值業(yè)務(wù)單中孫守召的身份證復(fù)印件上顯示”只限辦理今順樓梯400電話使用”。
另外，被上訴人提供的相關(guān)協(xié)議、合同顯示，”今順樓梯”與”石某某中裝家具有限公司”存在同時使用的情況，劉某某作為公司代表簽字。
以上證據(jù)相互印證，已形成一套完整的證據(jù)鏈條，可以證明:《聘用合同》中用人單位”今順樓梯”實際上為上訴人的前身，被上訴人核準(zhǔn)登記后，劉某某繼續(xù)接受被上訴人法定代表人孫守召的管理和指派提供勞動，其一直從事今順樓梯的銷售工作，其工作屬于被上訴人的業(yè)務(wù)組成部分。
故一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分。
據(jù)此，一審法院判令上訴人一次性支付被上訴人2013年2月至2013年4月的工資6414元、2012年11月至2013年4月期間雙倍工資差額15414元、違法解除勞動關(guān)系賠償金9000元，于法有據(jù)，并無不妥。
上訴人稱原審未向其送達仲裁程序中的庭審筆錄，原審法院仍作為證據(jù)使用，經(jīng)查，原審判決書并無仲裁委審理筆錄的記載，原審法院在判決書中引用仲裁裁決書的裁決內(nèi)容也無不妥，故上訴人稱原審違反法定程序，不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人石某某中裝家具有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭廣平

書記員：經(jīng)微