石某某中山莊某酒店
邵明濤（河北冀華律師事務(wù)所）
田某某
強英軍（河北佳誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）石某某中山莊某酒店。
住所地石某某市和平路與西二環(huán)交叉口北行200米路西。
統(tǒng)一社會信用代碼:9113010569757058XP。
法定代表人高永輝，總經(jīng)理。
委托代理人邵明濤，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市新華區(qū)。
委托代理人強英軍，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某中山莊某酒店因與被上訴人田某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105號民初3200號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某中山莊某酒店上訴請求:1、撤銷（2016）冀0105號民初3200號民事判決；2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由:一、原審審查事實不清，證據(jù)不充分。
被上訴人提交的證據(jù)從沒有得到上訴人的認可，其提交的招聘啟事等不足以證明其二者之間的勞動關(guān)系。
二、原審錯誤解讀勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別，適用法律錯誤。
原審不認可上訴人與被上訴人的勞務(wù)關(guān)系是錯誤的。
被上訴人不具有獨立主體資格，不服從勞動管理，未從事酒店業(yè)務(wù)，并非與上訴人存在勞動關(guān)系。
懇請法院支持上訴人上訴請求。
田某某答辯稱:雙方對田某某2015年9月到上訴人單位從事電工維修工作沒有爭議，有爭議的是雙方究竟是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，本案雙方都符合法律規(guī)定的主體資格而且上訴人各項規(guī)章制度也適用于被上訴人，被上訴人也受上訴人管理，并且從事了上訴人安排的有報酬的勞動，該勞動是上訴人業(yè)務(wù)組成部分，依照關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第一條規(guī)定，雙方是勞動關(guān)系而不是勞務(wù)關(guān)系，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
石某某中山莊某酒店向一審法院起訴請求:1、判令原被告雙方不存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審查明:2015年9月，被告田某某由原告石某某中山莊某酒店招聘，進入該酒店從事電工維修工作，雙方口頭約定月工資2400元，但雙方未簽訂勞動合同。
后被告田某某于2015年12月1日因傷在武警河北總隊醫(yī)院治療，入院診斷為:1、左足跟骨閉合性粉粹性骨折；2、左骰骨撕脫骨折，住院17天后于2015年12月18日出院，出院醫(yī)囑為:1、傷口隔日換藥1次，術(shù)后3周拆線；2、繼續(xù)石膏外固定，術(shù)后3個月禁止下地負重行走；3、每月拍片復(fù)查1次；4、定期復(fù)查，不適隨診。
原告石某某中山莊某酒店與被告田某某因受傷事宜協(xié)商未果，為此雙方發(fā)生糾紛，被告田某某向石某某市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與原告石某某中山莊某酒店于2015年9月至2016年2月2日存在事實勞動關(guān)系，石某某市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年7月7日作出石新勞人裁字〔2016〕37號裁決書，該裁決書裁決確認田某某與石某某中山莊某酒店于2015年9月至2016年2月2存在事實勞動關(guān)系，原告石某某中山莊某酒店于2016年7月19日收到上述仲裁裁決書后不服，于2016年8月2日訴至法院，要求判令其與被告田某某不存在勞動關(guān)系。
本院認為，上訴人石某某中山莊某酒店具有合法的勞動用工權(quán)，被上訴人田某某系通過招聘進入該單位，接受并服從上訴人的管理，雙方符合勞動關(guān)系的條件，原審確認石某某中山莊某酒店與田某某于2015年9月至2016年2月2日存在事實勞動關(guān)系，適用法律正確，程序合法，上訴人主張原審錯誤解讀勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別，適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某中山莊某酒店負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人石某某中山莊某酒店具有合法的勞動用工權(quán)，被上訴人田某某系通過招聘進入該單位，接受并服從上訴人的管理，雙方符合勞動關(guān)系的條件，原審確認石某某中山莊某酒店與田某某于2015年9月至2016年2月2日存在事實勞動關(guān)系，適用法律正確，程序合法，上訴人主張原審錯誤解讀勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別，適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某中山莊某酒店負擔(dān)。

審判長：劉清振

書記員：徐佳