上訴人（原審原告暨反訴被告）石某某。
委托代理人方曉春。代理權限：代為參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為簽收法律文書。
委托代理人李昆鵬，北京中倫文德（武漢）律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為簽收法律文書。
上訴人（原審被告暨反訴原告）李某。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）江某某。

石某某與李某及江某某承攬合同糾紛一案，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院受理后，于2014年12月3日作出了（2014）鄂孝南民初字第01517號民事判決。判決后，石某某不服該判決，向本院提出上訴，本院立案受理后，作出（2015）鄂孝感中民二終字第00064號民事裁定，撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01517號民事判決，發(fā)回湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院重審。湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院另行組成合議庭進行了審理，于2015年10月19日作出（2015）鄂孝南民初字第01226號民事判決。判決后，石某某、李某不服該判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年12月30日公開開庭進行了審理。上訴人石某某及其委托代理人方曉春、李昆鵬，上訴人李某及其委托代理人王斌，被上訴人江某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
一審經審理查明：2012年8月3日，石某某（甲方）與孝感開發(fā)區(qū)視覺元素印務設計制作中心（乙方）簽訂了一份《桑夏太陽能墻體廣告合同書》，合同約定的主要內容有：甲方委托乙方在孝南區(qū)、孝昌縣主要公路沿線制作桑夏太陽能墻體廣告，具體廣告墻體的選擇由雙方派人共同選擇；驗收方法憑照片驗收，乙方每制作完每個區(qū)墻體廣告，甲方三日內派人驗收完，若甲方三日內未派人驗收或延期驗收均視為乙方制作的墻體廣告合格；單價為每平方米11元，墻體廣告制作總數量不低于250塊，總面積10000平方米左右，工程款按照實際制作面積核算；石某某在簽訂合同后三日內預付工程款20000元，此款在最后一次結算中扣除，乙方每完成墻體廣告達20000元結算一次，按施工進度結款，余留總工程款的5%即5500元作為質保金；如一方違約需向另一方支付合同總金額20%的違約金；工程期限為簽約后在乙方收到甲方的預付款和效果圖確認后之日起45天（雨天順延）；墻體廣告質保期一年，自2012年9月3日至2013年9月3日，如發(fā)現被破壞或遮蓋，一星期內恢復。合同簽訂后，石某某依約定向孝感開發(fā)區(qū)視覺元素印務設計制作中心支付了預付款20000元。截止2012年12月，該中心共制作墻體廣告209塊（孝昌縣境內96塊、孝南區(qū)境內113塊），總面積為8360平方米（209塊×40平方米／塊），應付款91960元（8360平方米×11元／平方米），石某某共支付工程款60000元（不包括預付的工程款20000元）。另查明，孝感開發(fā)區(qū)視覺元素印務設計制作中心為個體工商戶，業(yè)主為李某，經營期限為2011年3月4日至2014年3月4日。2012年8月3日，孝感開發(fā)區(qū)視覺元素印務設計制作中心與湖北皆曉廣告有限公司簽訂《桑夏太陽能墻體廣告合同書》，將其承攬的業(yè)務轉包給湖北皆曉廣告有限公司。李某制作的墻體廣告有部分被破壞或被遮掉，經石某某催告后未能得到及時恢復。
一審法院認為，本案中的《桑夏太陽能墻體廣告合同書》是石某某與“孝感開發(fā)區(qū)視覺元素印務設計制作中心”簽訂的，該中心的業(yè)主為李某，石某某于2014年7月22日起訴時，該中心營業(yè)期限已屆滿，故石某某以其業(yè)主李某為被告提起訴訟并無不當。江某某不是合同的當事人，且石某某無證據證明李某與江某某系夫妻關系，故石某某起訴江某某無事實及法律依據，對其訴訟主張不予支持。關于當事人違約的問題。依據《中華人民共和國合同法》第二百五十三條“承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但當事人另有約定的除外”的規(guī)定，李某在未經石某某同意的情況下將工作任務轉包，并且不能在約定的45天工期內完成工作量，部分被破壞或遮掉的廣告經催告未能及時恢復，因此，李某構成違約。李某共制作墻體廣告209塊，應支付工作報酬91960元，按照合同約定的每完成20000元的任務由雙方結算一次為一個階段計算，李某實際已完成前4個階段，且第5個階段已經制作了11960元的工作量，按照合同約定前4個階段石某某應付款80000元，而其僅支付進度款60000元，石某某對此辯稱李某交付的墻體廣告質量不符合合同約定未提交證據證明，因此，石某某亦構成違約。合同當事人依約定對廣告墻體位置的選擇及驗收均負有義務，石某某以李某制作的墻體廣告質量不符合要求而主張對方違約的理由不能成立，不予支持。當事人雙方都違反合同，依法應當各自承擔相應的責任。根據合同約定預付工程款20000元“在最后一次結算中扣除”，因李某未完成工作量，該款應由李某返還。由于李某未履行及時恢復被破壞或遮掉的廣告的義務，按約定應扣除李某質保金5500元，石某某主張退回質保金3000元并無不當，予以支持。同時李某應承擔向石某某支付合同總金額20%的違約金即22000元的責任。李某完成的前4個階段石某某應付報酬80000元，已支付60000元，下欠的20000元應由石某某給付。第5階段制作的11960元的工作量未達到約定的20000元結算條件，應由雙方依合同進行驗收和結算，不予支持。因石某某未按進度付款，其應承擔向李某支付合同總金額20%的違約金即22000元的責任。由于合同繼續(xù)履行已無可能，故對李某要求解除合同的反訴請求，予以支持。據此，經審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：1、李某返還石某某預付款20000元，支付質保金3000元，給付違約金22000元；2、石某某支付李某報酬20000元，給付違約金22000元；3、解除石某某與李某于2012年8月3日簽訂的《桑夏太陽能墻體廣告合同》；4、駁回石某某的其他訴訟請求；5、駁回李某、江某某的其他反訴請求。上列一、二項相抵，李某還應給付石某某3000元，該款于判決生效之日起七日內付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元，由石某某負擔；反訴費600元，由李某、江某某負擔。
經審理查明，一審判決所認定的事實中除“截止2012年12月，該中心共制作墻體廣告209塊（孝昌縣境內96塊、孝南區(qū)境內113塊），總面積為8360平方米（209塊×40平方米／塊），應付款91960元（8360平方米×11元／平方米）”的認定缺乏證據支持以外，其他所認定的事實屬實。

本院認為，本案二審雙方當事人爭議的焦點問題是：一、石某某、李某在案涉承攬合同的履約過程中是否存在違約行為；如果存在違約行為，違約責任范圍應當如何確定。二、如果李某存在違約行為，李某的違約責任是否應當由江某某共同承擔。
關于焦點問題一，本院認為：1、從李某將承攬的主要工作轉交湖北皆曉廣告有限公司完成來看。李某在未經定作人石某某同意的情況下，將承攬的主要工作轉交湖北皆曉廣告有限公司完成，違反了《中華人民共和國合同法》第六條的規(guī)定，系違背誠實信用原則的行為，其行為構成違約，李某依約應承擔向石某某支付22000元違約金的責任（即合同總金額110000元×20%）。本案中，石某某未提出解除案涉承攬合同的請求，按照《中華人民共和國合同法》第二百五十三條第二款“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同?！钡囊?guī)定，李某應就湖北皆曉廣告有限公司完成的工作成果向石某某負責。2、從李某完成的數量上來看。雖然李某提交了照片來證明其完成了209塊墻體廣告的制作，但該照片不能反映209塊墻體廣告的實際面積，由于李某未提交其他證據證明其完成墻體廣告制作的實際面積，李某應對此承擔舉證不能的法律后果。石某某在本案訴狀中自認李某完成了8000平方米的墻體廣告制作，故應當認定李某完成墻體廣告制作的實際面積為8000平方米。3、從李某完成的質量上來看。石某某主張李某完成的墻體廣告存在質量問題，石某某對此主張負有相關舉證義務，本案中，石某某未向本案一、二審法院提交證據證明李某完成的墻體廣告存在質量問題，也未向一審法院就李某完成的墻體廣告存在質量問題申請鑒定，故本院對石某某的該主張不予支持。4、從李某對墻體廣告的維護義務來看。按照案涉合同“余留總工程款的5%即5500元作為質保金”、“墻體廣告質保期一年，自2012年9月3日至2013年9月3日，如發(fā)現被破壞或遮蓋，一星期內恢復?！钡募s定，李某有義務對已完成的墻體廣告進行維護，而李某在履約過程中未完全盡到維護義務，致使部分墻體廣告在被破壞或遮蓋后未能得到及時恢復，故本院對石某某要求李某退還3000元質保金的訴求予以支持。5、從石某某的付款義務來看。如前所述，李某完成了8000平方米墻體廣告，石某某依約應向李某支付報酬88000元（8000平方米×11元／平方米），按照案涉合同“乙方每完成墻體達20000元，結一次款，按進度來結款。”的約定，石某某依約應當支付四個階段的進度款80000元，而石某某在履約過程中僅向李某支付了60000元報酬（不含預付的工程款20000元），其行為構成違約，應當承擔向李某支付20000元報酬及22000元違約金的責任（即合同總金額110000元×20%）。李某則應當承擔向石某某返還20000元預付款的民事責任。6、從第五階段的履約情況看。由于石某某未向李某支付第四階段的進度款，故李某有權依據《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，拒絕履行第五階段的定作任務。李某已經履行了的第五階段8000元的定作任務，因未達到案涉合同約定的結算條件，故本院對李某要求石某某支付該款項的請求不予支持。
關于焦點問題二，本院認為：案涉合同并非江某某所簽訂；石某某也未提交證據證明江某某與李某系夫妻關系，故對石某某要求江某某在本案中共同承擔違約責任的訴訟請求不予支持。
綜上，一審判決認定的部分事實不清，但適用法律和實體處理并無不當，應予維持。是此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十七條、第二百五十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費1149元，由上訴人石某某負擔1092元，由上訴人李某負擔57元。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　胡　紅 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附相關法律條款： 1、《中華人民共和國合同法》第六條：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 2、《中華人民共和國合同法》第六十七條：當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。 3、《中華人民共和國合同法》第二百五十三條第二款：承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同。 4、《中華人民共和國民事訴訟法》》第一百七十條第一款第（一）項：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 5、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 6、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條：當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。 對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。