石某某
謝明月（河北競(jìng)擇律師事務(wù)所）
秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局
劉智慧（河北海立律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
沈金金

原告石某某。
委托代理人謝明月，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
被告秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱“城管局”），住所地秦某某市海港區(qū)河北大街17號(hào)。
法定代表人梁安平，系局長(zhǎng)。
委托代理人劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”），住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人王建軍，總經(jīng)理。
委托代理人沈金金，該公司職員。
原告石某某訴被告城管局、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳翠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某委托代理人謝明月、被告城管局委托代理人劉智慧、被告保險(xiǎn)公司委托代理人沈金金到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱，2015年8月3日5時(shí)35分許，李志國(guó)駕駛車牌號(hào)為冀C×××××號(hào)重型普通貨車順西環(huán)北路由北向南行駛至垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站門前路段，遇城管局司機(jī)王東海駕駛城管局所有的垃圾車從垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站院內(nèi)由西向北駛?cè)胛鳝h(huán)路，李志國(guó)向左躲避王東海駕駛的垃圾車時(shí)，與楊旭光駕駛的由南向北行駛的津A×××××號(hào)貨車相撞，造成楊旭光及乘坐李志國(guó)駕駛車輛的原告受傷、車輛貨物損壞的交通事故。
該事故經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，由李志國(guó)及王東海承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，原告及楊旭光無(wú)責(zé)任。
原告因事故損失93264元:誤工費(fèi)110元／天×257天=28270元、護(hù)理費(fèi)25天×100元／天=2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×50元／天=1250元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金10186元／年×20年×20%=40744元、精神損失費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元。
王東海駕駛的城管局所有的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。
因原告的上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故原告要求由被告城管局在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，并由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
并要求撤回對(duì)李志國(guó)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市中心支公司、王東海的起訴。
被告城管局辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，我單位車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我司認(rèn)為我方所發(fā)生的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
對(duì)原告主張的數(shù)額不予認(rèn)可。
其他質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，該車輛在我司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告合理合法的損失，我司按事故責(zé)任比例承擔(dān)百分之五十。
精神撫慰金及鑒定費(fèi)屬商業(yè)險(xiǎn)除外責(zé)任，不應(yīng)由我司承擔(dān)，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
其他待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
原告石某某為證明其訴訟主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生情況和責(zé)任承擔(dān)情況。
證據(jù)二、診斷書一份、住院病案一份，證明原告住院天數(shù)為25天，出院后建議休息三個(gè)月，醫(yī)療費(fèi)均是李志國(guó)墊付，票據(jù)在他手上。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)500元，證明支付交通費(fèi)用500元。
證據(jù)四、原告及護(hù)理人員誤工證明各一份、事故前三個(gè)月工資表一份、原告及護(hù)理人員所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件一份，證明原告每月工資3300元，護(hù)理人員每月工資3000元，原告從受傷后至2016年4月16日未到單位上班，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2016年4月16日。
證據(jù)五、鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告被評(píng)定為九級(jí)傷殘、支付鑒定費(fèi)2000元。
針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)原告的誤工證明及護(hù)理證明真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，原告應(yīng)提交勞動(dòng)合同及發(fā)放工資的流水證明，證明其因本次事故實(shí)際減少收入，且原告提交的住院病歷中顯示原告職業(yè)為農(nóng)民，診斷書中寫的是出院后繼續(xù)休息三個(gè)月，休息時(shí)間過長(zhǎng)，最多不應(yīng)超過受傷人員的誤工天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予賠償；二次手術(shù)認(rèn)可7000元。
針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告城管局的質(zhì)證意見為:基本同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)及精損應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，其他賠償項(xiàng)目質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司。
被告城管局為證明其辯解主張?zhí)峤槐我环荩C明其在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)。
原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告城管局提交的保單均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
綜合以上訴訟證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:2015年8月3日5時(shí)35分許，原告石某某乘坐李志國(guó)駕駛的車牌號(hào)為冀C×××××號(hào)重型普通貨車順西環(huán)北路由北向南行駛至垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站門前路段，遇被告城管局司機(jī)王東海駕駛單位的垃圾車（無(wú)牌照）從垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站院內(nèi)由西向北駛?cè)胛鳝h(huán)路，李志國(guó)向左躲避王東海駕駛的垃圾車時(shí)，與楊旭光駕駛的由南向北行駛的津A×××××號(hào)貨車相撞，造成原告石某某及楊旭光受傷，車輛貨物損壞的交通事故。
此次事故經(jīng)秦某某市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定:李志國(guó)及王東海承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，石某某、楊旭光無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至秦某某市第一醫(yī)院住院治療25天，于2015年8月28日出院。
原告出院被診斷為:右側(cè)股骨頭骨折、右側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、右膝后交叉韌帶撕裂、右側(cè)股骨頭外側(cè)踝骨折、右側(cè)髕骨外側(cè)緣骨折、右膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂、右膝外側(cè)半月板撕裂、右髕韌帶損傷、右髕骨外側(cè)支持帶損傷、面部裂傷。
醫(yī)囑建議:患者出院后右膝傷口換藥拆線，臥床休息，出院后暫休息三個(gè)月，術(shù)后6個(gè)月內(nèi)右下肢不能負(fù)重，每月復(fù)查X線，出現(xiàn)股骨頭壞死進(jìn)一步治療。
原告醫(yī)療費(fèi)已由李志國(guó)支付。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法對(duì)外委托至天津市天意物證司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。
天津市天意物證司法鑒定所于2016年4月15日出具鑒定意見書，鑒定意見為:石某某右下肢損傷符合IX（9）級(jí)傷殘。
原告支付鑒定費(fèi)2000元。
原告石某某生于1962年11月13日，屬農(nóng)村居民。
原告系秦某某市天源水泥廠員工，每月工資3300元。
2016年4月16日原告所在單位出具證明，證明原告自2015年8月3日至2016年4月16日未到單位上班，單位未向其支付工資。
原告護(hù)理人侯春江也系天源水泥廠員工，月工資3000元。
再查，被告城管局的事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但在被告保險(xiǎn)公司投保了附不計(jì)免賠額、保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告就賠償事宜以李志國(guó)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市中心支公司、王東海、秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司為被告起訴至本院，在訴訟過程中，原告撤回了對(duì)李志國(guó)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市中心支公司及王東海的起訴，本院已予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告石某某乘坐李志國(guó)駕駛的車輛與被告城管局司機(jī)王東海駕駛的單位垃圾車及楊旭光駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告石某某受傷，事實(shí)清楚。
交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定原告及楊旭光無(wú)責(zé)任、李志國(guó)與王東海承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。
原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
因王東海系在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，故應(yīng)由其雇主即被告城管局承擔(dān)替代性賠償責(zé)任。
又因被告城管局車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的由其按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司同意對(duì)原告的合理合法損失直接承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，屬對(duì)其民事權(quán)益的自由處分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定:
1、誤工費(fèi):根據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)院證明，以及原告所從事的職業(yè)，原告的誤工期限可以計(jì)算至定殘前一天2016年4月14日為255天，故原告誤工費(fèi)為3300元／月÷30天／月×255天=28050元。
2、護(hù)理費(fèi):參照醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)可原告住院期間需要一人護(hù)理。
根據(jù)護(hù)理人單位出具的證明，原告護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天／月×25天=2500元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示其住院25天，每天按照50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×25天=1250元。
4、交通費(fèi):根據(jù)原告治療及鑒定等情況，本院酌定交通費(fèi)為400元。
5、殘疾賠償金:被告對(duì)原告的傷殘鑒定意見未提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
且原告請(qǐng)求的殘疾賠償金40744元計(jì)算合理，應(yīng)予支持。
6、精神損害撫慰金:參照原告的傷殘等級(jí)并結(jié)合事故責(zé)任和本地生活水平，本院酌定5000元。
7、后續(xù)治療費(fèi):原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
上述原告總損失為77944.00元均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，本應(yīng)由被告城管局全額負(fù)擔(dān)，因其車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，其中50%即38972.00元（不含精神損失費(fèi)）由被告保險(xiǎn)公司予以賠償，余款50%即38972.00元由被告城管局負(fù)擔(dān)。
關(guān)于本案原告已支付的鑒定費(fèi)2000元及本案訴訟費(fèi)，亦是因事故引起的，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中和人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局在賠償原告石某某38972.00元人民幣；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告石某某38972.00元；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2132元減半收取1066元、鑒定費(fèi)2000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司、秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局各負(fù)擔(dān)1533.00元（與賠償款一并付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告石某某乘坐李志國(guó)駕駛的車輛與被告城管局司機(jī)王東海駕駛的單位垃圾車及楊旭光駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告石某某受傷，事實(shí)清楚。
交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯(cuò)，認(rèn)定原告及楊旭光無(wú)責(zé)任、李志國(guó)與王東海承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。
原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
因王東海系在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，故應(yīng)由其雇主即被告城管局承擔(dān)替代性賠償責(zé)任。
又因被告城管局車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的由其按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司同意對(duì)原告的合理合法損失直接承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，屬對(duì)其民事權(quán)益的自由處分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定:
1、誤工費(fèi):根據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)院證明，以及原告所從事的職業(yè)，原告的誤工期限可以計(jì)算至定殘前一天2016年4月14日為255天，故原告誤工費(fèi)為3300元／月÷30天／月×255天=28050元。
2、護(hù)理費(fèi):參照醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)可原告住院期間需要一人護(hù)理。
根據(jù)護(hù)理人單位出具的證明，原告護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天／月×25天=2500元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示其住院25天，每天按照50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×25天=1250元。
4、交通費(fèi):根據(jù)原告治療及鑒定等情況，本院酌定交通費(fèi)為400元。
5、殘疾賠償金:被告對(duì)原告的傷殘鑒定意見未提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
且原告請(qǐng)求的殘疾賠償金40744元計(jì)算合理，應(yīng)予支持。
6、精神損害撫慰金:參照原告的傷殘等級(jí)并結(jié)合事故責(zé)任和本地生活水平，本院酌定5000元。
7、后續(xù)治療費(fèi):原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
上述原告總損失為77944.00元均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，本應(yīng)由被告城管局全額負(fù)擔(dān)，因其車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，其中50%即38972.00元（不含精神損失費(fèi)）由被告保險(xiǎn)公司予以賠償，余款50%即38972.00元由被告城管局負(fù)擔(dān)。
關(guān)于本案原告已支付的鑒定費(fèi)2000元及本案訴訟費(fèi)，亦是因事故引起的，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中和人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局在賠償原告石某某38972.00元人民幣；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告石某某38972.00元；
三、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2132元減半收取1066元、鑒定費(fèi)2000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司、秦某某市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局各負(fù)擔(dān)1533.00元（與賠償款一并付給原告）。

審判長(zhǎng)：陳翠軍

書記員：田溫馨