上訴人（原審被告）石國(guó)儒。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）田某某。
被上訴人（原審原告）田海東。
被上訴人（原審原告）李桂某。
四被上訴人的委托代理人康玉國(guó)，河北飛雁律師事務(wù)所律師。

上訴人石國(guó)儒因與被上訴人張某某、田某某、田海東、李桂某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人石國(guó)儒及其委托代理人孫鵬軍、被上訴人田某某及張某某、田某某、田海東、李桂某的委托代理人康玉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石國(guó)儒上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初2612號(hào)民事判決，依法駁回被上訴人一審的訴訟請(qǐng)求；一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人陳述的事發(fā)地點(diǎn)與上訴人的承包地不是一個(gè)地點(diǎn)；2、因田某某自身行為將車開到路面外，責(zé)任應(yīng)自己承擔(dān)；3、上訴人在自己承包地里挖溝的目的是為排水，外緣距硬化路面是2.5米，距路肩外緣是2.0米，不在公路用地范圍內(nèi)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明：為了進(jìn)一步查清案件事實(shí)，本院派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，并對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照，雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的地點(diǎn)在上訴人石國(guó)儒耕種的菜地邊挖的溝里均已認(rèn)可。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)四被上訴人張某某、田某某、田海東、李桂某因其親屬田某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，對(duì)雙方承擔(dān)責(zé)任比例劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。田某某無證駕駛未經(jīng)審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車在鄉(xiāng)級(jí)公路上行駛具有違法行為，遇到情況采取措施不當(dāng)是造成其死亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。上訴人石國(guó)儒在公路邊上挖溝擋水，改變了該公路的原有地貌，沒有設(shè)置警示標(biāo)志和防護(hù)設(shè)施，給公共安全造成了重大的安全隱患，對(duì)田某某駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生側(cè)翻起到了一定作用，與田某某的死亡具有一定的因果關(guān)系，具有過錯(cuò)，對(duì)田某某死亡給其親屬所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任。上訴人石國(guó)儒對(duì)自己主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人石國(guó)儒的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300.00元，由上訴人石國(guó)儒負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張廣全審判員李慧娟代理審判員張偉

書記員：楊 磊