上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)三勝村477號(hào)。
上訴人（原審被告）石某某。
上訴人（原審被告）宋某某。
五上訴人共同委托代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜星浩。

上訴人石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某因與被上訴人身體權(quán)糾紛一案，不服（2015）龍民初字第221號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月15日10時(shí)許，原告與賀喜龍、于志紅等一行人來(lái)到原告與徐少敏、王偉力合伙開(kāi)辦的幼兒園，賀喜龍、于志紅與徐少敏、石艷珍因該幼兒園的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，后被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某來(lái)到幼兒園，與原告幾人廝打在一起，導(dǎo)致原告受傷。原告當(dāng)日入住大慶市第五醫(yī)院，診斷為頭皮挫傷、腦震蕩、腰部挫傷、神經(jīng)性耳聾，花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)7039.3元，住院治療27天。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)庭審調(diào)查和本院認(rèn)定的證據(jù)可知，本案中原告一行人來(lái)到幼兒園，與合伙人因幼兒園經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題先發(fā)生口角，在準(zhǔn)備到其辦公室拿取物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)門(mén)鎖已更換。在警察告知民事糾紛需要到法院處理，不允許撬門(mén)鎖的情況下，原告沒(méi)有離開(kāi)幼兒園，尋求訴訟等正當(dāng)合法的方式解決事情，而是停留在幼兒園。同時(shí)，在原告一行人未離開(kāi)的情況下，五被告經(jīng)通知來(lái)到幼兒園后，未通過(guò)合法方式勸離原告等人，而是欲將原告等人清理出幼兒園，雙方均未克制情緒，繼續(xù)爭(zhēng)吵，導(dǎo)致矛盾激化繼而相互廝打在一起，原告因此受傷?？梢?jiàn)對(duì)原告的受傷雙方均有過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的民事責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)80%的民事責(zé)任。本案中，原告的損傷無(wú)法確定具體侵權(quán)人，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故五被告對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)7039.3元有證據(jù)證實(shí)，伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)5856.96元，本院按黑龍江省居民服務(wù)和其他行業(yè)在崗職工年平均工資49320元計(jì)算27天，支持3648元（49320元÷365天×27天）。原告主張誤工費(fèi)10000元，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)并不能證明原告因誤工減少收入10000元，本院按黑龍江省在崗職工平均工資38598元計(jì)算27天，支持2855元（38598元÷365天×27天）。原告主張的精神損害撫慰金無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失16242.3元的80%即12993.8元由五被告連帶賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告姜星浩經(jīng)濟(jì)損失人民幣12993.8元。二、駁回原告姜星浩其它訴訟請(qǐng)求；如果被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，原告姜星浩負(fù)擔(dān)273元，被告石某某、石某某、石某某、石某某、宋某某負(fù)擔(dān)227元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因他人幼兒園經(jīng)營(yíng)一事，不僅不起到勸解矛盾或其他合法方式化解矛盾作用，雙方還產(chǎn)生肢體沖突致使被上訴人姜星浩受傷，產(chǎn)生損失，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其各自過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的損失。因上訴人行為致使被上訴人受傷，其行為與被上訴人損失存在直接因果關(guān)系，考慮到事出有因，一審法院認(rèn)定被上訴人姜星浩對(duì)自己損失承擔(dān)20%責(zé)任，以相應(yīng)減輕上訴人的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，由于被上訴人請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)用均是在其住院期間的護(hù)理費(fèi)，且有證據(jù)證明住院期間由被上訴人姐夫周慶生陪護(hù)，故此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏充分證據(jù)支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)125元，由五上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　傅　佳

書(shū)記員：李軍志