原告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。被告涿州市馳泰新型建材有限公司。法定代表人趙蕾，總經(jīng)理。委托代理人左成軍，男，該公司員工。

原告訴稱，2016年6月23日，原告到被告處從事司機工作，工資每月3600元，2017年3月13日原告在工作過程中從車上跌落，造成工傷，原告多次向被告主張進行工傷認定以及享受工傷待遇，被告以種種理由推脫，拒不為原告申請工傷，原告先申請仲裁確定了與被告存在勞動關(guān)系。因被告不與原告簽訂勞動合同，也沒有給原告辦理社會保險，還拒不支付原告的工資；原告在不得已的情況下于2017年10月向涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員申申請仲裁，要求解除與被告的勞動關(guān)系，要求被告支付在職期間的雙倍工資、未發(fā)放的工資、經(jīng)濟補償金，補繳在職期間的社會保險及住房公積金等請求，涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員經(jīng)受理、審查，于2017年11月6日做出涿勞人仲案〔2017〕《號仲裁裁決書》43號仲裁裁決書，裁決一、原告與被告于2017年3月20日自動解除事實勞動關(guān)系；二、原告要求支付未簽訂勞動合同雙倍工資，因超過仲裁時效不予支持；三、被告拖欠的工資和賠償金不予支持；四、解除勞動合同經(jīng)濟補償金不予支持。原告認為，涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定事實錯誤，裁決結(jié)果明顯不當。理由如下：一、原告請求解除與被告的勞動關(guān)系應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定、未及時足額支付勞動報酬的，未依法為勞動者繳納社會保險費的，原告可以解除勞動合同；該法第四十二條規(guī)定了在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除勞動合同，更沒有自動解除的事實與法律依據(jù)，仲裁委認定2017年3月20日自動解除勞動關(guān)系不成立。二、原告請求被告支付原告在職期間的雙倍工資有法律及事實依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條之規(guī)定和原告與被告存在事實的勞動關(guān)系及沒有簽訂勞動合同的事實，被告應(yīng)當支付原告在職期間的雙倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算，而不是從仲裁委認定的從入職第二個月起計算。三、原告請求被告支付未發(fā)放的工資及賠償金有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，職工因工作受傷接受工傷醫(yī)療的，原工資福利待遇不變，由單位按月支付?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條還規(guī)定了未及時足額支付勞動報酬的，應(yīng)按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下加付賠償金。四、原告請求被告支付原告的經(jīng)濟補償金5400元有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條、四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)該支付原告經(jīng)濟補償金。五、原告請求被告補繳原告在職期間的社會保險及住房公積金有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條第四項、第四十七條之規(guī)定“社會保險”的爭議使用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》。綜上所述，涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會沒有查明本按試試，裁決顯示公正?；谝陨锨闆r，根據(jù)勞動合同法相關(guān)法律規(guī)定，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求：一、依法判決解除原告與被告的勞動關(guān)系，要求被告支付原告經(jīng)濟補償金5400元；二、要求被告支付原告未簽訂勞動合同在職期間的雙倍工資39600元；三、要求被告支付原告未發(fā)放的工資及賠償金37920元；四、要求被告補繳原告在職期間的社會保險及住房公積金。五、訴訟費用由被告負擔。被告涿州市馳泰新型建材有限公司辯稱，被答辯人訴稱雙方存在勞動合同關(guān)系，要求答辯人進行補償缺乏事實與法律依據(jù)。首先，答辯人經(jīng)營建材，因生產(chǎn)、經(jīng)營需要臨時雇傭具有相應(yīng)運輸資格的司機臨時從事特定的建材運輸工作，2016年6月份，答辯人臨時找到被答辯人從事建材運輸工作，被答辯人按照客戶需要講建材運送至指定地點，報酬按日結(jié)算。被答辯人無需遵守答辯人處的公司章程，無需服從答辯人的領(lǐng)導(dǎo)，雙方并不存在隸屬關(guān)系與人身依附關(guān)系。因此，答辯人與被答辯人之間并不存在勞動關(guān)系。2017年3月被答辯人自答辯人處自動離職，并未提前告知答辯人，答辯人后來知道被答辯人從家中摔傷。綜上所述，答辯人與被答辯人之間不存在勞動關(guān)系，被答辯人要求答辯人對其進行補償缺乏事實及法律依據(jù)。經(jīng)審理查明，原告于2016年6月入職到被告單位從事司機工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。原告2017年3月20日因故未上班，也未辦理任何手續(xù)時至今日未上班。2017年10月12日，原告向涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年11月6日做出涿勞人仲案【2017】43號仲裁裁決書，一、申請人與被申請已于2017年3月20日自動解除勞動勞動關(guān)系。二、申請人要求支付未簽訂勞動合同11個月雙倍工資，因超過仲裁時效不予支持。三、因為申請人2017年3月20日至8月28日并未上班，其要求支付拖欠工資及賠償金不予支持。四、因為申請人2017年3月20日自動離職，其要求解除勞動合同經(jīng)濟補償金不予支持。以上事實，有原告提交原告身份證，涿涿州市市場監(jiān)督管理局內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，涿勞人仲案（2017）第25號仲裁裁決書，涿州市醫(yī)院診斷證明書、住院病歷，涿勞人仲案（2017）第43號仲裁裁決書，送達回證，申請書，銀行對賬單，涿勞人仲案（2017）第43號仲裁卷宗以及原、被告的當庭陳述在卷為憑證。
原告石某某訴被告涿州市馳泰新型建材有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某某的委托代理人徐君，被告涿州市馳泰新型建材有限公司的委托代理人左成軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告于2016年6月入職到被告單位從事司機工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，雙方存在試試勞動關(guān)系，原告于2016年6月入職，滿一個月即2016年7月應(yīng)該簽訂勞動合同，至2017年10月原告申請仲裁已超過一年仲裁時效。原告自2017年3月20日至今未上班，視為自動離職，不存在拖欠3月20日至8月28日的工資問題，也沒有經(jīng)濟補償金。對于原告的主張的訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項之規(guī)定，依法判決如下：

依法駁回原告全部訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　韋忠長