原告石蘭珍，女，1963年8月30日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人石志玉，石家莊市裕華建通法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭永中，男，1968年7月20日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人田雨，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告石蘭珍與被告郭永中租賃合同糾紛一案，本院適用簡(jiǎn)易程序公開審理，依法由審判員陳立靜獨(dú)任審判，原告石蘭珍及其委托代理人石志玉，被告郭永中及其委托代理人田雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年6月30日原、被告簽訂一份租賃合同，原告提供位于西京北村村東5300平方米場(chǎng)地（含8間房屋）一處出租給被告，每年租金35000元，期限自2007年6月30日至2013年6月29日，租期為六年。合同生效后原告交付了場(chǎng)地，被告給付了租金。在2009年8月份，被告將部分場(chǎng)地、投資擴(kuò)建的廠房轉(zhuǎn)租給王增柱，以40000元轉(zhuǎn)租，每年盈利5000元。現(xiàn)租期屆滿，原告告訴被告因租賃期限屆滿不再續(xù)簽，讓被告按租賃合同第九條規(guī)定拆除鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備搬走。被告推遲繼續(xù)占用，2013年7月14日原告將“特行通知”張貼在被告家門、廠門并委托郝志義轉(zhuǎn)遞給被告。被告逾期占用租賃場(chǎng)地造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)租賃地周邊的現(xiàn)租賃價(jià)每平方米是37.14元，被告每月租金應(yīng)按16404元給付原告。請(qǐng)求法院判令被告立即將其鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備搬離租賃場(chǎng)地并將場(chǎng)地交還給原告，判令被告給付租賃合同屆滿后逾期占用原告租賃場(chǎng)地租金暫計(jì)32808元（每月按16404元計(jì)算自2013年8月1日至搬出為止）。
被告辯稱，對(duì)于原、被告2007年6月30日雙方簽訂的租賃合同，應(yīng)綜合全合同條款和事實(shí)進(jìn)行客觀分析。1、租賃合同第4條約定，經(jīng)雙方同意可以修改建設(shè)，被告在征得原告同意后2007年投入了大量的資金，在租賃的場(chǎng)地修建房屋，目前市場(chǎng)估價(jià)約60萬(wàn)元，如果合同到期不讓被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，按原告所述將鋼結(jié)構(gòu)拆除后，將房屋留給原告，則有違民法的公平原則，被告損失太大，原告應(yīng)予補(bǔ)償。2、合同第5條約定，因投入大，非不可抗力和國(guó)有占地除外，由開發(fā)者優(yōu)先經(jīng)營(yíng)，此處的開發(fā)者也就是被告，雖然提到的是優(yōu)先經(jīng)營(yíng)，實(shí)際意思綜合整個(gè)合同分析，即除非發(fā)生不可抗力和國(guó)有占地外，被告合同到期后，仍應(yīng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。3、合同第6條約定的違約責(zé)任，對(duì)原告的限定極為苛刻，合同是原告提供的，也就是說(shuō)訂立合同時(shí)，原告唯恐被告到期后不再經(jīng)營(yíng)，希望被告既不要中途解約也不要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，所以對(duì)自己的違約責(zé)任定了100000元。4、合同到期后，被告向原告明確表示了要繼續(xù)租賃，而且原告收取了被告后續(xù)一年的租金，以實(shí)際行動(dòng)表明了原告同意被告繼續(xù)履行租賃合同。5、被告的機(jī)器設(shè)備在2013年8月13日已被原告強(qiáng)行扔出，8月1日把被告的門鎖砸壞、自行鎖門，在此情況下被告已實(shí)際無(wú)法繼續(xù)使用場(chǎng)地，原告要求被告承擔(dān)租金與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，西京北村的土地租賃價(jià)格每畝2800到3000元，也就是每平米4元多，而不是原告提到的每平米37元多，如果原告主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明，2007年6月30日原、被告簽訂租賃合同一份，合同約定原告將位于裕華區(qū)西京北村村東5300平方米含8間房屋場(chǎng)地一處出租給被告，每年租金3.5萬(wàn)元，租期六年。2007年11月份被告出資在租賃場(chǎng)地北建庫(kù)房。原、被告雙方就該房屋的建設(shè)及租賃期滿后的處分經(jīng)協(xié)商，2008年6月份經(jīng)證明人郝志義在場(chǎng)，雙方將原租賃合同的條款進(jìn)行了補(bǔ)充，重新簽定了租賃合同。該合同的簽訂時(shí)間仍書寫為“2007年6月30日”。合同第五條約定：在同等條件下，對(duì)開發(fā)者有優(yōu)先承租權(quán)。因投入大，非不可抗力和國(guó)有占地除此以外由開發(fā)者優(yōu)先經(jīng)營(yíng)。合同第九條約定：租賃期滿后，在同等條件下乙方優(yōu)先，如不再續(xù)合同，乙方除鋼結(jié)構(gòu)及機(jī)器設(shè)備帶走以外，其他建筑歸甲方所有。2013年7月租賃合同到期，原告表示不再續(xù)租。2013年7月14日原告將《特行通知》分別張貼在被告家門、廠門，又通過(guò)郝志義將該通知轉(zhuǎn)交原告。2013年7月18日原告石蘭珍中國(guó)銀行賬戶收到被告轉(zhuǎn)賬款35000元。后原、被告就續(xù)租事宜經(jīng)多方調(diào)解未果，雙方矛盾激化。原告于2013年8月3日將租賃場(chǎng)地大門門鎖更換，將部分被告蓋房用的鋼結(jié)構(gòu)柱子清理出場(chǎng)外，8月21日原告又重新上鎖至今。至庭審時(shí)被告部分鋼管和天車仍在場(chǎng)地內(nèi)。以上事實(shí)有庭審筆錄、租賃合同、證人郝志義證言、《特行通知》、中信銀行借記卡賬戶交易明細(xì)清單、照片為證。
原告稱，2013年7月18日被告在原告不知情的情況下轉(zhuǎn)賬35000元至原告中國(guó)銀行賬戶，原告未同意續(xù)租，該款不是租金，原告也未給過(guò)被告該賬號(hào)。被告逾期占用場(chǎng)地租金應(yīng)但參照周邊場(chǎng)地租賃市場(chǎng)價(jià)。原告提交原告兒子郝俊山與被告妻子趙彥芬手機(jī)通話錄音一份（趙彥芬承認(rèn)是自己聘請(qǐng)律師查的原告銀行號(hào)碼，并非原告所給）。
被告稱，原告的銀行賬號(hào)是原告給被告的，否認(rèn)原告主張的周邊場(chǎng)地租賃市場(chǎng)價(jià)，提交兩份周邊場(chǎng)地租賃合同。被告對(duì)錄音資料的真實(shí)性無(wú)異議。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原、被告之間2008年6月份簽訂的租賃合同是對(duì)2007年6月30日雙方簽訂的原租賃合同的補(bǔ)充和修改，租期六年是原租賃合同就已約定的，租期應(yīng)從2007年6月30日起算，2013年6月30日到期。雙方簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告在租賃合同到期且原告明確表示不再續(xù)租也不轉(zhuǎn)租他人后，該合同終止，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)將場(chǎng)地交回，并搬清個(gè)人其他機(jī)器設(shè)備。依照合同約定被告建造的房屋應(yīng)歸原告所有。原告提交的錄音證據(jù)可以證實(shí)被告通過(guò)其他途徑取得原告銀行賬戶，并轉(zhuǎn)賬35000元，該行為是被告的單方意思表示，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同的繼續(xù)履行。合同終止后原告應(yīng)當(dāng)返還被告該35000元。鑒于原告自8月3日起即將場(chǎng)地大門門鎖更換，致使被告無(wú)法搬離機(jī)器設(shè)備和繼續(xù)使用場(chǎng)地，故原告要求被告給付租賃合同屆滿后逾期占用原告租賃場(chǎng)地租金32808元的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭永中于本判決生效之日起十日內(nèi)將其放置在裕華區(qū)西京北村東原告租賃場(chǎng)地的個(gè)人物品搬離并將場(chǎng)地交還給原告石蘭珍。
二、原告石蘭珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告郭永中場(chǎng)地出租費(fèi)35000元。
三、駁回原告石蘭珍其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)620元，由原告石蘭珍負(fù)擔(dān)310元，被告郭永中負(fù)擔(dān)310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 陳立靜

書記員： 張彥金