上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人寧立輝，河北明光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）呂某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）石某某。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、呂某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月24日14時(shí)40分許，石某某持機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛冀F×××××小型轎車沿保定市京昆高速引線由北向南行駛至樂(lè)凱北大街與北三環(huán)立交橋上時(shí)，與呂某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌ZL10B型裝載機(jī)同車道同方向行駛至此相撞，致石某某、冀F×××××小型轎車乘車人：王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月和呂某某受傷，兩車受損的交通事故。交警部門對(duì)責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：石某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，呂某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，王惠凌、石浩宇、石皓野、王子月無(wú)事故責(zé)任。石某某因事故造成財(cái)產(chǎn)損失12815元，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10709元，護(hù)理費(fèi)12613.7元，誤工費(fèi)26100元，交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，殘疾賠償金67740元，精神損害撫慰金5000元，傷殘鑒定費(fèi)800元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7772.7元。石某某主張被告呂某某、李某某連帶賠償原告各項(xiàng)賠償金共計(jì)145700.4元，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其余部分依照事故責(zé)任比例賠償；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。ZL10B型裝載機(jī)所有人和使用人呂某某，李某某為呂某某雇主。
原審法院認(rèn)為，造成本次交通事故的原因是冀F×××××駕駛員石某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”的規(guī)定，沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告呂某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，且駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，負(fù)此次事故的次要責(zé)任；交通事故中呂某某駕駛無(wú)號(hào)牌ZL10B型裝載機(jī)受雇于被告李某某從事勞務(wù)活動(dòng)，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某駕駛的其所有的裝載機(jī)沒(méi)有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)予支持。原告車輛損失經(jīng)鑒定為38050元，原告主張12815元；原告發(fā)生交通事故后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診治療住院治療13天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45697.91元，原告主張10709元；原告石某某誤工費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑及工資證明認(rèn)定8700元／月，誤工時(shí)間3個(gè)月共計(jì)26100元；原告住院期間期間支持一人護(hù)理，護(hù)理人員為原告姑父李廣平，結(jié)合醫(yī)院診斷證明和單位誤工證明，認(rèn)定誤工費(fèi)8063.7元；交通費(fèi)根據(jù)原告提交相關(guān)票據(jù)，支持200元；原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元／天×13天=650元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因診斷證明醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及原告?zhèn)?，故支?00元；殘疾賠償金，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元／年及9.5級(jí)傷殘系數(shù)，認(rèn)定為67740元；精神損害撫慰金根據(jù)事故責(zé)任酌情認(rèn)定為1500元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因未提供證據(jù)，故不予支持；鑒定費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為800元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失總和為129377.7元。按原告訴請(qǐng)及事故責(zé)任比例，被告呂某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告石某某。財(cái)產(chǎn)損失38050元，按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付2000元，剩余部分36050元按責(zé)任比例賠償30%，即10815元；醫(yī)療費(fèi)10709元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650，合計(jì)12159元，按交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付5000元，剩余7159元按責(zé)任比例賠付30%，即2147.7元；誤工費(fèi)26100元、護(hù)理費(fèi)8063.7元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金67740元、精神損害撫慰金1500元共計(jì)103603.7元，按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠付81588元，剩余22015.7元按責(zé)任比例賠付30%，即6604.71元；鑒定費(fèi)800元，按30%比例為240元。法院認(rèn)為被告呂某某在事故發(fā)生時(shí)為李某某提供勞務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生呂某某有重大過(guò)失，作為雇主李某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告石某某車輛損失12815元；二、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告石某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7147.7元；二、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告石某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)88192.71元；三、被告呂某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告石某某鑒定費(fèi)240元；四、駁回原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3213元，原告石某某負(fù)擔(dān)822元，被告呂某某、李某某負(fù)擔(dān)2391元。訴前保全費(fèi)320元，由被告呂某某、李某某負(fù)擔(dān)。
呂某某上訴理由為：一、一審判決依據(jù)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中石某某負(fù)事故主要責(zé)任，上訴人負(fù)次要責(zé)任的意見(jiàn)，判決上訴人承擔(dān)事故損失30%的賠償責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)摹！敦?zé)任認(rèn)定書》只是認(rèn)定事故原因的一個(gè)結(jié)論，是劃分事故中相關(guān)人員過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小和認(rèn)定肇事當(dāng)事人行政責(zé)任的唯一依據(jù)，雖可作為認(rèn)定當(dāng)事人民事責(zé)任的依據(jù)，但不能作為判定民事責(zé)任的唯一依據(jù)。人民法院處理民事糾紛案件應(yīng)當(dāng)綜合分析事故發(fā)生的各種因素，做出公平、公正的評(píng)判，令當(dāng)事人承擔(dān)恰如其分的民事責(zé)任，而不是草率套用《責(zé)任認(rèn)定書》的行政責(zé)任劃分比例判定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中上訴人無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路違反交通法規(guī)沒(méi)有爭(zhēng)議，但這一違法行為對(duì)交通事故發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，對(duì)事故發(fā)生所起作用微乎其微。試想，當(dāng)時(shí)是有證駕駛員駕駛有牌的機(jī)動(dòng)車在石某某駕駛的汽車前，本次事故就會(huì)避免嗎？答案無(wú)疑是否定的。因此，一審判決上訴人承擔(dān)石某某損失30%的賠償責(zé)任明顯過(guò)高，是顯失公平的。二、判決上訴人依交強(qiáng)險(xiǎn)在各項(xiàng)損失的最高限額以內(nèi)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是按普通的責(zé)任比例承擔(dān)民事責(zé)任，明顯加重了上訴人的賠償責(zé)任。雖然相關(guān)司法解釋有判決依據(jù)，但是綜合造成事故的原因，適用該司法解釋作出判決是明顯不公平的。人民法院應(yīng)依據(jù)民法的公平原則對(duì)不同的案情作出不同的處理。一審法院判決上訴人承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任已經(jīng)不公平，更進(jìn)一步判決上訴人對(duì)他人的損失先按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償，更加重了上訴人的賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為，為體現(xiàn)公平，人民法院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)減上訴人賠償是數(shù)額。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，作出公正的判決。
被上訴人石某某答辯稱，呂某某的上訴理由無(wú)視法律，強(qiáng)詞奪理，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。1、人民法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定民事賠償責(zé)任具有法律依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，該法條以指引性規(guī)定的方式規(guī)定了法院在審理道路交通事故案件中確認(rèn)民事賠償責(zé)任的根本方法，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法制作，載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任的重要書面文件，是交通管理部門處理交通事故的證據(jù)，也是人民法院認(rèn)定賠償責(zé)任的唯一合法證據(jù)；2、呂某某的違法行為是直接導(dǎo)致本案事故發(fā)生的原因之一，從廣義上說(shuō)，違法行為指違反現(xiàn)行法律規(guī)定，造成危害的有過(guò)錯(cuò)的行為。任何違法行為都有發(fā)生危害后果的可能性，否則不會(huì)認(rèn)定為違法行為并給予否定性的法律后果，任何沒(méi)有發(fā)生危害后果的違法行為都是僥幸和偶然的，本案中呂某某的違法行為直接導(dǎo)致了正常行駛的汽車追尾，造成車毀人傷的后果，如果沒(méi)有呂某某的違法行為，本案就不會(huì)發(fā)生。因此其違法行為對(duì)本案交通事故的發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，對(duì)事故發(fā)生作用微乎其微，絲毫沒(méi)有法律邏輯；3、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
李某某答辯稱，呂某某承擔(dān)30%的責(zé)任不妥，呂某某的行為與事故的發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，假如呂某某有牌照有駕駛證，事故依然會(huì)發(fā)生，呂某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任而不是民事責(zé)任。而且一審判決認(rèn)定呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，加重了呂某某的責(zé)任，造成了責(zé)任小的賠償責(zé)任大，責(zé)任大的賠償責(zé)任小，顯失公平。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某與呂某某是否存在雇傭關(guān)系，根據(jù)被上訴人石某某在一審時(shí)提供的其律師趙寶敏與李某某的電話錄音以及呂某某的當(dāng)庭陳述，均可證實(shí)李某某與呂某某之間的雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭過(guò)程中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。呂某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照，駕駛無(wú)牌車輛發(fā)生交通事故，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過(guò)失，故一審法院判決李某某與呂某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某某雖主張其不應(yīng)與呂某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，亦未提供證據(jù)反駁一審法院認(rèn)定的事實(shí)，故李某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院依法不予采信。
關(guān)于上訴人呂某某應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案呂某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條的規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，一審法院根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，判令呂某某按照雙方責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，理?yè)?jù)充分，亦無(wú)不妥。上訴人呂某某實(shí)施了違法行為，就應(yīng)承擔(dān)其違法行為所帶來(lái)的不利后果，呂某某主張其違法行為與交通事故的發(fā)生沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，于法無(wú)據(jù)。
關(guān)于上訴人對(duì)石某某的損失是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。上訴人所有的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，被上訴人石某某請(qǐng)求首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失，符合上述法律規(guī)定精神，應(yīng)予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3213元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)1606.5元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)1606.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍