原告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。委托訴訟代理人：劉久，湖北名流律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：中國工商銀行股份有限公司孝感分行，住孝感市園林二路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900880814335D。負責人：易必新，該行行長。委托訴訟代理人：曹文萍，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告石某向本院提出訴訟請求：1、認定被告對原告作出的開除決定無效，撤銷該決定；2、判決被告落實原告勞動待遇，補發(fā)原告工資及補繳各項社會保險費用。事實和理由：原告于1987年1月到被告處工作，2000年1月8日因涉嫌挪用公款罪被人民法院判處有期徒刑2年緩刑3年，2000年4月8日湖北省孝感市中級人民法院判決維持原判。之后，原告一直找被告落實勞動待遇，被告以種種理由予以推諉。直到2017年6月，被告通知原告辦理退休手續(xù)時，原告才發(fā)現(xiàn)被告于1998年1月12日下發(fā)了工銀孝發(fā)（1998）3號《關于給予楊福召、石某行政開除公職的決定》的文件。原告認為，被告在1998年1月12日即認定原告嚴重違反金融法規(guī)沒有事實依據(jù)，對原告作出除名決定沒有通知原告，且根據(jù)當時的法律規(guī)定及相關政策，亦不屬于必須開除公職的范圍，被告作出的處分決定違反了法律規(guī)定且程序違法。被告孝感工行辯稱，原告于1997年10月23日被公安機關刑事拘留，當月29日被取保候審。同年11月，監(jiān)察部門對其違反金融財經(jīng)紀律的行為立案調(diào)查，查證其自1996年8月起非法攬儲用于個人放貸和做生意，嚴重觸犯了金融法律法規(guī)。1998年1月12日，被告對其作出開除公職的決定。原告自被刑事拘留后，再未到被告處工作，被告沒有為其發(fā)放過工資，沒有為其繳納社會保險。自2006年起，原告以靈活就業(yè)人員的身份自行繳納社會保險。以上事實充分說明，原告至少在1998年就應當知道自己被開除的事實，其至今才申請仲裁，早已超過仲裁時效。原告要求被告落實其勞動待遇、補發(fā)其工資及補繳其社會保險，沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回其訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告石某提交的證據(jù)二處理決定，被告孝感工行對其真實性無異議，對證明目的有異議，認為其不能證明被告沒有告知原告，本院認為，其為被告孝感工行內(nèi)部文件，被告孝感工行對其真實性不持異議，本院依法予以采信；2、原告石某提交的證據(jù)五資料摘要，被告孝感工行對其有異議，認為其不應作為證據(jù)使用，本院認為，其不符合證據(jù)的形式要件，且與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信；3、被告孝感工行提交的證據(jù)一中職工代表大會決定，原告石某對其有異議，認為沒有到會職工代表簽字，沒有書面通知原告，應當允許原告申辯，其中的刑事裁定書，原告石某對其真實性無異議，對證明目的有異議，認為沒有超過訴訟時效，本院認為，職工代表大會決定沒有職工代表簽名，原告石某對其不予認可，本院依法不予采信，刑事裁定書屬人民法院法律文書，原告石某對其真實性不持異議，本院依法予以采信；4、被告孝感工行提交的證據(jù)二養(yǎng)老保險參保人員基本信息、個人實繳明細，原告石某對其真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告被判處緩刑后，被告沒有為原告繳納社會保險，但不能據(jù)此推斷已超過訴訟時效，本院認為，其屬社保部門所出具，原告石某對其真實性不持異議，本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)本院審查采納的證據(jù)，本院認定事實如下：1987年1月，原告石某到被告孝感工行開發(fā)區(qū)支行107國道辦事處交警儲蓄所任儲蓄員。1997年10月23日，原告石某因嚴重觸犯金融法規(guī)被孝感市公安局刑事拘留。當月29日，原告石某被取保候審。1998年1月12日，被告孝感工行認定原告石某自1996年7月至1997年8月期間非法組織資金用于個人放貸和做生意、嚴重違反金融法規(guī)，經(jīng)過研究并報湖北省分行批準，決定給予其行政開除公職處分。2000年1月8日，本院作出（1999）孝南刑初字第144號刑事判決，認定原告石某犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。自2006年1月起，原告石某自行到社保部門繳納養(yǎng)老保險。2017年6月26日，原告石某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告孝感工行落實相關待遇。當日，該仲裁委員會出具孝勞人仲不字（2017）16號不予受理案件決定書，以其申請事項超過仲裁時效為由，決定不予受理。還查明，原告石某自1998年1月起即沒有到被告孝感工行處工作，此后被告孝感工行沒有向其支付工資及生活費，亦沒有為其繳納社會保險。
原告石某與被告中國工商銀行股份有限公司孝感分行（以下簡稱孝感工行）勞動爭議一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告石某及其委托訴訟代理人劉久、被告孝感工行的委托訴訟代理人曹文萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依照法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。原告石某因嚴重違反金融法規(guī)，被告孝感工行于1998年1月對其作出開除公職處分，此后其沒有到被告孝感工行處工作，被告孝感工行沒有向其支付工資及生活費，亦沒有為其繳納社會保險，此時其應當知道自己的權利被侵害，其至2017年6月26日才申請仲裁，已超過一年的申請仲裁的時效期間，且其并未提交證據(jù)證明仲裁時效期間有中止或中斷的情形，故對其要求認定被告孝感工行作出的開除決定無效并撤銷該決定、落實其勞動待遇、補發(fā)其工資、補繳其社會保險的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告石某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　余月明

書記員：朱蕓蕓