上訴人（原審原告）：石會春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
委托訴訟代理人：馮勇，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)國民，黑龍江民涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
被上訴人（原審被告）：荊志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
二被上訴人委托訴訟代理人：趙盛華，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省訥河市西南街。
法定代表人：魏某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高洋，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：訥河市泰和大市場有限公司，住所地黑龍江省訥河市鐵路街?jǐn)?shù)顯市場內(nèi)。
法定代表人：魏某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪文秀，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原審第三人：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司董事長。
原審第三人：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人石會春因與被上訴人鄭某某、荊志成、訥河市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某公司）、訥河市泰和大市場有限公司（以下簡稱泰和大市場），原審第三人魏某某、石某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服大慶市中級人民法院（2015）慶民二民初字第18號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人石會春及委托訴訟代理人馮勇、關(guān)國民，被上訴人鄭某某、荊志成及委托訴訟代理人趙盛華，被上訴人盛某公司委托訴訟代理人高洋，被上訴人泰和大市場委托訴訟代理人倪文秀，原審第三人石某某到庭參加了訴訟，原審第三人魏某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石會春上訴請求：撤銷一審判決，支持石會春一審訴訟請求。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定石會春與盛某公司簽訂的《商品房買賣合同》以及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，也認(rèn)定已將案涉房產(chǎn)交付石會春使用的事實，石會春于2009年在盛某公司開發(fā)的泰和大市場立項開發(fā)時就預(yù)付樓款，陸續(xù)分6次交付130萬元購樓款，又于2012年分10次交給泰和大市場購樓款共計100萬元，該公司出具了收據(jù)。因石會春是預(yù)交購樓款，盛某公司在工程沒有完工交付房屋前，按照法定利率結(jié)算相應(yīng)利息抵作購樓款，符合相應(yīng)法律規(guī)定。交款和收款雙方均無異議，鄭某某、荊志成雖然提出異議，但沒有提供反證加以支持，一審法院也沒有對交付方式進(jìn)行審查，卻以沒有實際交付房款來認(rèn)定案件事實錯誤。2.石會春與盛某公司、泰和大市場簽訂購買訴爭房產(chǎn)的《商品房買賣合同》、實際占有使用和交款時間，均是在鄭某某、荊志成申請執(zhí)行前。3.盛某公司僅拖欠鄭某某、荊志成借款本金500萬元及利息，一審法院執(zhí)行局卻查封案價值達(dá)7,000萬元的訴爭房產(chǎn)，嚴(yán)重侵害石會春購買訴爭房產(chǎn)的合法權(quán)益。
鄭某某、荊志成辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，沒有證據(jù)證實石會春已經(jīng)交納購房款。故一審判決駁回石會春的訴訟請求正確，請求二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。
盛某公司辯稱，石會春與盛某公司簽訂的《房屋買賣合同》有效，雙方存在買賣關(guān)系，一審法院認(rèn)定石會春沒有交納購房款不符合本案事實，事實上石會春已經(jīng)交納此款，有收據(jù)加以證實，盛某公司與石會春已經(jīng)結(jié)算完畢并交付使用。案涉房屋降價是因全國各地都在降價等各種原因?qū)е?。同意石會春的其他上訴請求和理由。
泰和大市場辯稱，同意石會春的上訴請求和理由。
石某某述稱，同意石會春的上訴請求和理由。
石會春向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)石會春與盛某公司簽訂的YSDJ201210290022號、YSDJ201210290023號、YSDJ201210290024號、YSDJ201210290025號、YSDJ201210290026號《商品房買賣合同》及《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》有效；二、請求法院停止對訥河市泰和大市場4號樓一層116-120號房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
二審另查明，一審法院認(rèn)定“石會春作為買方其提交的銀行流水記錄及建議收據(jù)……即尚未提交充分證據(jù)證實其支付了全部價款，也沒有提交將剩余價款按照人民法院要求交付執(zhí)行的證據(jù)”。該部分事實為，石會春主張交納122萬元的銀行轉(zhuǎn)賬，是將現(xiàn)金交給魏某某后，由魏某某進(jìn)行存款的存款憑條，并非石會春通過銀行轉(zhuǎn)賬給盛某公司、魏某某，其主張交付此款還是現(xiàn)金交付，即石會春所主張交付全部購房款均為現(xiàn)金和利息。
本院經(jīng)審查確認(rèn)一審法院認(rèn)定的其他事實。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于石會春對于本案訴爭房屋是否享有足以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，案外人在被執(zhí)行財產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力，應(yīng)符合在人民法院查封之前已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的要件。因此，石會春對于其支付案涉房屋的全部價款負(fù)有舉證責(zé)任。石會春主張已交付全部款項均為現(xiàn)金和利息，沒有相關(guān)銀行取款、匯款憑證，不能證明其主張現(xiàn)金交付的現(xiàn)金來源。對于其主張交付的購房款，僅舉示泰和大市場出具的收據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其已實際支付收據(jù)中的全部價款。因此，石會春舉示的證據(jù)不足以認(rèn)定其已經(jīng)交付了案涉房屋的全部購房款，其對于訴爭房屋的物權(quán)期待權(quán)不足以排除法院對于鄭某某、荊志成與盛某公司債務(wù)糾紛案件的執(zhí)行，一審法院判決駁回石會春的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上所述，石會春的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費41,992元，由石會春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王廣厚 代理審判員　　王曉兵 代理審判員　　王成慧

書記員：文佳