上訴人（原審被告）：石眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，現(xiàn)住雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：閆超，河北匯林律師事務所律師。被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：張子林，河北藍島律師事務所律師。委托訴訟代理人：徐敏，河北藍島律師事務所律師。原審被告：李博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。原審被告：楚楚吉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李志偉，河北匯林律師事務所律師。

上訴人石眾上訴請求：1、請求承德市中級人民法院撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初4512號民事判決書,并依法改判；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人之間的借款已經(jīng)還清,本案已無訴訟依據(jù),基礎法律事實已經(jīng)消滅:本案被上訴人與原審被告李博存在親屬關系,涉案款項均通過李博借入、使用和歸還,且款項系2014年4、5月份借入,借款憑據(jù)系后補,于2015年1月出具,這些事實原審已經(jīng)查證屬實。2014年12月26日,上訴人之母朱靜在上訴人不知情的情況下已經(jīng)通過李博將涉案的6萬元款項轉(zhuǎn)賬歸還,雙方借貸款項結訖清楚,民間借貸基礎法律事實已經(jīng)消滅,本案無可訴必要,無訴訴訟依據(jù)。綜上,上訴人依法上訴，請判如所請。被上訴人李某某答辯意見：石眾對于借款事實并不否認，事實是存在的；借條出具的時間是2015年1月份，對方稱還款時間是2014年12月份，而且償還的對象轉(zhuǎn)賬的收款方是李博并非本案的被上訴人李某某，所以由此來看此筆債務并未償還也并未消滅。李博意見：同意李某某的意見。楚楚吉娜答辯意見：對于石眾的陳述是認可的，石眾及其母親朱靜償還李某某在內(nèi)的相關借款人的借款有充分的證據(jù)予以證實，我們也認為借款事實已經(jīng)消滅。對于一審法院認定的債務不屬于夫妻共同債務也是認可的。涉案一審中法院查封的房屋因石眾與我離婚，房屋歸我方，所以在執(zhí)行時不應作為執(zhí)行標的。李某某向一審法院起訴請求：1.判令被告償還原告借款60000.00元及利息；2.本案訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：2014年5、6月份時，被告石眾從原告處借款60000.00元用于購買彩票，款項由李博交由被告石眾，被告石眾在2015年1月16日為原告補打了借條，此款被告石眾尚未向原告償還。被告石眾與被告楚楚吉娜于2012年7月18日登記結婚，2016年2月29日離婚。一審法院認為，原告李某某通過李博向被告石眾出借人民幣60000.00元，被告石眾亦認可借款事實，故被告石眾應按雙方的約定履行還款義務，雙方在借條中未約定還款期限，但原告李某某訴至本院，可視為該筆借款已逾期，故對原告李某某要求被告石眾償還借款60000.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告石眾稱此筆借款已由其母朱靜代為償還，但其提交的存款卡賬戶戶名為李博，不為李某某，不能證實系向李某某還款，且朱靜系石眾之母，二者具有利害關系，其證據(jù)不足以證實其主張，對被告石眾稱該筆借款已還清的意見，本院不予采納。被告石眾與被告楚楚吉娜曾為夫妻關系，該筆借款也發(fā)生在二人婚姻關系存續(xù)期間，但被告石眾舉此債務系為購買彩票，不為夫妻共同生活支出。對于被告石眾借款用途，本院在向李博調(diào)查時，了解到石眾向李博借款或通過李博向他人借款系用于購買彩票，故對原告要求被告楚楚吉娜承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告承擔利息，但雙方在借條中未約定利息，故本院僅對自逾期之日按年利率6%計算的利息予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告石眾于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金60000.00元及利息（利息按年利率6%標準，自2017年11月14日起計算至本判決確定給付之日止）；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300.00元，保全費720.00元，合計2020.00元，由被告石眾負擔，原告預交案件受理費650.00元，剩余650.00元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審查，一審法院審理查明的事實基本正確。另查明，根據(jù)一、二審庭審筆錄及全案證據(jù)，可以認定如下事實：上訴人石眾并不認識被上訴人李某某，李某某系原審被告李博的岳母，石眾與李博是朋友關系，系同一個單位的職工。2014年5、6月份，石眾需要錢買彩票找李博，李博從其岳母李某某處拿6萬元交給石眾，石眾收錢打欠條時李某某并不在場。2014年12月13日，石眾因欠債過多想跳樓，李博與石眾的母親朱靜協(xié)商，朱靜幫石眾還款，朱靜找到石眾父親石連山，石連山同意幫助還款。朱靜、石連山均不認識李博的岳母李某某，李博將自己的銀行卡號提供給石連山，2014年12月26日，石連山向李博銀行卡中存入現(xiàn)金60000.00元，李博承認收到60000.00元，李博辯稱系朱靜、石連山償還以前的借款，但沒有提供朱靜、石連山以前與李博存在借貸關系的證據(jù)。石連山償還該60000.00元石眾并不知曉，石眾于2015年1月16日出具借條交給李博，該借條是后補的，石眾和李博均認可。
上訴人石眾因與被上訴人李某某及原審被告李博、楚楚吉娜民間借貸糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初4512號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人石眾及其委托訴訟代理人閆超，被上訴人李某某的委托訴訟代理人張子林、徐敏，原審被告李博、楚楚吉娜的委托訴訟代理人李志偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案上訴人石眾收到李博交付的借款6萬元，雖然李博稱是從其岳母李某某處拿的錢，但石眾并不認識李某某，在石眾沒有能力還款的情況下，經(jīng)李博與朱靜協(xié)商，由石眾的父母幫助還款，符合民間常理。石眾父親石連山不認識李某某，還款時將60000.00元現(xiàn)金存入李博的銀行卡中，也不違背常理。李博提出該還款是朱靜、石連山償還以前欠的借款，沒有證據(jù)證實，李博收到60000.00元還款后應當交付給李某某。石眾2015年1月16日出具的借條，系在其不知道已經(jīng)還款的情況下后補的，對此李博認可。故本院認定，2014年12月26日石連山存入李博銀行卡中的60000.00元現(xiàn)金，系幫助石眾償還李某某的欠款60000.00元。借條中借李某某60000.00元石眾已經(jīng)還清。被上訴人李某某要求石眾、楚楚吉娜承擔還款責任的訴訟請求不予支持。上訴人石眾的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初4512號民事判決；二、原審被告李博于本判決生效后十日內(nèi)將其收到的現(xiàn)金6萬元交付給被上訴人李某某；三、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1300.00元，保全費720.00元，二審案件受理費1300.00元，合計3320.00，由原審被告李博負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張小健
審判員　　于相成
審判員　　鄧立波

書記員：張莉