原告：石某某。
委托代理人：石德旺。
委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務所律師。
被告：程犇。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西華路96號。
組織機構代碼：XXXXXX。
負責人：李榮海。
委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務所律師。
被告：楊爭躍。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址：石家莊市裕華區(qū)育才街170號中華大廈2單元20層。
被告：柴龍。
原告石某某與被告程犇、被告楊爭躍、被告柴龍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱辛集保險公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員王建欣適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告石某某的委托代理人石德旺、郭欣麗、被告程犇的委托代理人王旭亮、被告辛集保險公司的委托代理人張暢到庭參加了訴訟。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司、楊爭躍、柴龍經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結。

經(jīng)審理查明，2016年1月3日21時00分，被告楊爭躍駕駛冀XXXXXX號小型轎車沿教育路由南向北行駛至古城大街路口時，與前方等待綠燈放行的石某某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，冀XXXXXX小型轎車被撞出時又與前方柴龍駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，造成三方車輛受損的交通事故。辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字［2016］第0019號道路交通事故認定書認定楊爭躍負此事故的全部責任，石某某、柴龍無責任。2016年1月3日21時20分，程犇駕駛冀XXXXXX小型轎車由南向北行駛至教育路與古城大街交叉口南側處，與已經(jīng)發(fā)生交通事故由南向北停放事故現(xiàn)場楊爭躍駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，致使冀XXXXXX小型轎車與石某某駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞、冀XXXXXX小型轎車與柴龍駕駛的冀XXXXXX小型轎車追尾相撞，車輛相撞時造成了在事故現(xiàn)場的石某某、秦朋、王星光受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊辛公交認字［2016］第0019A號道路交通事故認定書認定程犇負此事故的全部責任，楊爭躍、石某某、柴龍、秦朋、王星光無責任。被告程犇駕駛的事故車輛在被告辛集保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠；被告楊爭躍駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬元及不計免賠。為證明自己的損失原告石某某提交了如下證據(jù)：事故認定書2份、辛集市第一醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明4份、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、原告所在單位出具的誤工證明、事故前三個月工資表、完稅證明、護理人所在單位出具的護理證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件、司法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、車輛維修費發(fā)票、車輛維修清單、施救費票據(jù)、拆驗費發(fā)票、交通費票據(jù)、加油費發(fā)票、購買拐杖的票據(jù)。
被告辛集保險公司的質(zhì)證意見為，對原告提交的2份事故認定書的真實性沒有異議。對原告提交的辛集市第一醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、病歷的真實性沒有異議，對省三院的4份診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單的真實性沒有異議，應當有相關的轉(zhuǎn)院證明。誤工費，誤工證明上寫的是請事假，所以對于該誤工損失不應予以賠付，該誤工證明上應當有單位負責人簽字，形式要件上有欠缺，原告應當提供該單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明以及與該公司的勞動合同等，否則我公司對其真實性有異議。護理費，對誤工證明上寫請假75天，我們認為住院期間應有護理，多余的時間是護理人自愿不上班的，應有單位負責人的簽字，形式上有欠缺，對工資表有異議，因為工資如果2015年10、11、12月份的工資寫在1張紙上應為證明，不屬于工資表，所以我們對該證據(jù)有異議，對營業(yè)執(zhí)照不發(fā)表意見，因為沒有蓋章。殘疾賠償金我公司對10級傷殘的結論沒有異議，原告應提交按照城鎮(zhèn)居民計算的相關證據(jù)，否則按農(nóng)村居民標準計算。鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，不屬于保險責任，我公司不承擔。對原告提交的車損沒有異議。拖車費，我公司不予承擔。對車輛拆驗費，我們認為該損失已經(jīng)包括在車輛維修中，不應當再另行有車輛拆驗費。交通費過高，交通費票據(jù)中有的是359.1元的，與實際情況不符，請法庭酌定交通費用。關于拐杖的費用，應提交相關醫(yī)療機構的證明，否則應自行承擔該費用。對于辛集市第一醫(yī)院和省三院的醫(yī)療費數(shù)額請法庭核實，應扣除10%的非醫(yī)保用藥。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)每天50元的標準。對營養(yǎng)費，因為原告提交的相關證據(jù)沒有必須加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，所以對營養(yǎng)費不予認可。對誤工費我們認為住院期間及出院后1個月的時間按照公共事業(yè)管理相關的標準計算誤工費。護理費同意按照住院期間農(nóng)村標準計算。精神損失費可以在2000元的標準賠償。車損應有相關的鑒定結論，只有結算單和維修票據(jù)不能證實車輛的真實損壞情況。
被告程犇的質(zhì)證意見為：對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、病歷、用藥明細等均沒有異議，我們認為應提交辛集市第一醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明。對于原告提交的誤工損失及護理損失，我們認為應提供勞動者用人單位簽訂的勞動合同予以證明，原告石某某的誤工損失我們認為完稅證明存在瑕疵，我們認為應提供事故前三個月的完稅證明。對于其他的損失同意保險公司質(zhì)證意見。對于損失情況我們認為營養(yǎng)費應當以實際住院天數(shù)予以給付。對于原告主張的車輛損失應提交相關物價部門出具的價格鑒定結論，我們認為應以車輛鑒定結論為準。對于其提供的350元的救援費票據(jù)沒有異議。拆驗費應包括在車損中。被告程犇不應承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合保險公司的質(zhì)證意見：同辛集保險公司的質(zhì)證意見。

本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字［2016］第0019號、［2016］第0019A號道路交通事故認定書，本院予以采信。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。
原告石某某要求的住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、車損、車輛救援費提交了相應證據(jù)，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費應扣除25元病歷取證費，60元救護車費應計算到交通費中；營養(yǎng)費按每天30元計算30天為宜；護理費，考慮到原告出院后需人護理，按每天批發(fā)零售業(yè)標準計算30天為宜；精神損害撫慰金支持3000元為宜；交通費支持1000為宜。車輛拆驗費應計算在車損中。拐杖費用不予支持。
綜上原告石某某的損失為：1、醫(yī)療費37853元-60元-25元=37768元；2、住院伙食補助費100元/天×15天=1500元；3、營養(yǎng)費30元/天×30天=900元；4、誤工費385元/天×86天=33110元；5、護理費104元/天×30天=3120元；6、殘疾賠償金52304元；7、車損30000元；8、傷殘鑒定費800元；9、車輛救援費650元；10、精神損害撫慰金3000元；11、交通費1000元。以上共計164152元。
被告程犇駕駛的事故車輛在被告辛集保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠。被告楊爭躍駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬元及不計免賠。原告石某某要求的人傷損失37768元+1500元+900元+33110元+3120元+52304元+800元+3000元+1000元=133502元被告辛集保險公司應在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償；原告石某某的車損是兩次事故造成的，綜合本案案情，在第一次事故中原告要求的車損被告中華聯(lián)合應承擔30%的責任，在第二次事故中原告要求的車損被告辛集保險公司應承擔70%的責任。故被告中華聯(lián)合保險公司應在保險限額內(nèi)賠償原告石某某（車損30000元+車輛救援費650元）×30%=9195元。被告辛集保險公司應在保險限額內(nèi)賠償原告石某某（車損30000元+車輛救援費650元）×70%=21455元。故被告辛集保險公司共計賠償原告石某某133502元+21455元=154957元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某損失共計154957元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某損失共計9195元。
三、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1916元，由被告程犇負擔1809元，由被告楊爭躍負擔107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王建欣

書記員：謝洋