原告：石中選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：劉松、張鐵，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟、代為收領(lǐng)法律文書。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：敖宏勛，隨州市忠信法律服務(wù)所。代理權(quán)限：出庭訴訟、參加調(diào)解、代簽法律文書。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司。住所地：隨州市曾都區(qū)沿河大道147-11號。
負責(zé)人：萬明濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加庭審，代為簽收法律文書及提交鑒定申請，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解等。

原告石中選與被告陳某、張某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司（以下簡稱長江財保隨州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石中選的委托訴訟代理人劉松、張鐵，被告陳某及其委托訴訟代理人敖宏勛，被告張某，被告長江財保隨州公司的委托訴訟代理人陶梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石中選向本院提出的訴訟請求：1、判令被告長江財保隨州公司在交強險限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費等48808.68元，醫(yī)療費10000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失共計351921.06元。2、判令被告陳某、張某對上述第1項費用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月12日20時許，被告陳某駕駛鄂Ｓ×××××號轎車沿解放路由東向西行駛，20時30分許，當(dāng)行駛至一橋西端時，在超越同向摩托車時將車駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向石中選駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成兩車受損，石中選受傷的交通事故。交警部門認定，陳某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；石中選承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告石中選受傷后，被送往醫(yī)院住院治療。為此，支付了高額的醫(yī)療費用。被告陳某駕駛的鄂Ｓ×××××號轎車經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)登記在被告張某名下，該車在被告長江財保隨州公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
經(jīng)審理查明，2016年4月12日20時30分許，被告陳某駕駛鄂Ｓ×××××號轎車沿隨州市曾都區(qū)解放路由東向西行駛至一橋西端，在超越同向行駛的摩托車時，將車駛?cè)雽ο蜍嚨?，與對向原告石中選醉酒后無證駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成兩車受損，原告石中選受傷的交通事故。事發(fā)后，原告石中選被送往隨州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院等治療，共住院269天。2016年4月25日，隨州市公安局交警支隊四大隊作出隨公交認字[2016]第0124號道路交通事故認定，認定：陳某駕駛機動車時超車，是造成此道路交通事故的主要原因，負主要責(zé)任；石中選醉酒后無證駕駛機動車未戴安全頭盔，是造成此次交通事故的次要原因，負次要責(zé)任。
另查明，被告陳某駕駛的鄂Ｓ×××××號轎車系租用被告張某受讓袁兵所有的車輛，該車在被告長江財保隨州公司投保有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，其中交強險保險期間自2015年10月12日至2016年10月11日止，醫(yī)療費責(zé)任限額10000元、死亡傷殘責(zé)任限額110000元、財產(chǎn)責(zé)任限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險保險期間自2016年3月19日至2017年3月18日止，責(zé)任限額為500000元，并投保有不計免賠附加險。
還查明，原告石中選因此次交通事故受傷為治療已形成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費382315.01元、住院伙食補助費13450元（50元/天×269天）、護理費24082.5元（32677元/365天×269天）、誤工費23187.06元（31462元/365天×269天）、交通費4000元（酌定），共計447034.57元。事發(fā)后，被告陳某為原告石中選墊付醫(yī)療費90000元，被告長江財保隨州公司已予先為原告石中選支付醫(yī)療費10000元。

本院認為，原告石中選、被告陳某駕駛機動車輛未盡到保障安全行駛的責(zé)任，造成本案事故的發(fā)生，導(dǎo)致原告石中選受傷。交警部門作出的事故責(zé)任認定客觀公正，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，原告石中選在事故中造成的經(jīng)濟損失，侵權(quán)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告長江財保隨州公司作為造成事故車輛的交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險人，應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)投保車輛方的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。綜合原告石中選、被告陳某在本案交通事故中的過錯程度，原告石中選承擔(dān)30%事故責(zé)任、被告陳某承擔(dān)70%事故責(zé)任較為適宜。原告石中選要求賠償為治療因此次交通事故所受損傷形成的經(jīng)濟損失符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費憑證，結(jié)合治療情況確定，而原告石中選要求賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費卻未能提供證據(jù)予以證實，故對原告石中選要求賠償該部分醫(yī)療費，本院不予支持。被告長江財保隨州公司提出醫(yī)療費應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保用藥費用，而原告石中選治療發(fā)生的必要合理費用，是原告石中選因此次交通事故形成的直接損失，且無證據(jù)證明原告石中選支出的醫(yī)療費超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，故對被告長江財保隨州公司的該主張，本院不予采納。住院期間的護理是必然的，但原告石中選未能提供護理人員的收入狀況，以及醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)對護理人數(shù)的意見，原告石中選按一人護理，依服務(wù)業(yè)人均工資收入主張護理費，并無不當(dāng)，本院予以支持。住院期間收入的減少也是必然的，而原告石中選也未能提供證據(jù)證明其收入狀況，原告石中選居住在農(nóng)村，其按農(nóng)、林、牧業(yè)人均工資收入主張誤工費，也無不當(dāng)，本院予以支持。原告石中選要求賠償其交通費雖提供有部分交通運輸定額發(fā)票，但無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告石中選的治療情況及醫(yī)院與其居住地距離，本院酌定為4000元，其請求過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條條一款；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告石中選經(jīng)濟損失331305.07元[其中交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償51269.56元(護理費24082.5元、誤工費23187.06元、交通費4000元)；商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償270035.51元（總損失447034.57元減去交強險限額內(nèi)賠償61269.56元后的70%）]，扣減已予先賠償?shù)?0000元醫(yī)療費，還應(yīng)賠付321305.07元。被告陳某為原告石中選墊付的90000元醫(yī)療費待被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司支付原告石中選賠償款后扣減并予以返還。
二、駁回原告石中選其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6578元，原告石中選負擔(dān)309元、被告陳某負擔(dān)6269元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　王保東 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　鄧義山

書記員：皮曉陽