原告矯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市新華區(qū)。
委托代理人竇亞肖，河北雙燁律師事務(wù)所律師。
被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人彭某某，系該公司董事長。
地址：石某某市長安區(qū)九派大廈。
委托代理人王利鋒，該公司職工。
被告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市裕華區(qū)。
被告何明照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市裕華區(qū)。
委托代理人唐彬彬，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住石某某市裕華區(qū)。
第三人河北天健土木工程有限公司，地址石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈6樓。法定代表人何明照，系公司總經(jīng)理。
委托代理人唐彬彬，該公司工作人員。

原告矯某某與被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱何某公司）、被告彭某某、何明照為商品房預(yù)售合同糾紛一案。本院受理后，于2014年12月27日本院作出（2014）鹿民一初字第02430號民事判決書，后被告何某公司、彭某某、何明照均不服該判決，提出上訴。2015年5月14日，河北省石某某市中級人民法院作出（2015）石民六終字第00251號民事裁定書，以此案事實(shí)不清為由發(fā)回我院重審，我院依法另行組成合議庭，于2015年12月8日作出（2015）鹿民一初字第3024號民事判決書。判后被告何某公司不服該判決，提起上訴。2016年5月23日河北省石某某市中級人民法院作出（2016）冀01民終2055號民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審。我院依法另行組成合議庭，并根據(jù)被告的申請依法追加河北天健土木工程有限公司為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告矯某某及其委托代理人竇亞肖，被告何某公司委托代理人王利鋒、被告彭某某、何明照委托代理人唐彬彬、第三人河北天健土木工程有限公司委托代理人唐彬彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合原、被告及第三人提交的證據(jù)，并經(jīng)開庭質(zhì)證，本院經(jīng)審理查明，2013年1月8日被告何某公司與原告矯某某簽訂了《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》，該合同約定：“乙方（即本案原告）自愿認(rèn)購甲方（即本案被告何某公司）開發(fā)的

6號樓1單元1201室、1202室、1204室三套房產(chǎn)，房屋總面積為361.79平米，每平米單價(jià)為1800元，房屋總價(jià)款為651222元，雙方約定的交房日期為2013年12月31日”。該合同同時約定了如果乙方發(fā)生合同約定的違約責(zé)任，乙方需向甲方承擔(dān)房屋總價(jià)款5﹪的違約金，但對于甲方的違約情形及違約責(zé)任雙方未做任何約定。之后，原告矯某某分別于2013年1月8日、2013年1月9日、2013年10月14向被告何某公司的法定代表人即本案被告彭某某的賬戶打款共計(jì)60萬元，對于不足款項(xiàng)原告訴稱已通過現(xiàn)金支付的方式交給被告何某公司。2013年1月8日被告何某公司為原告矯某某出具了收款收據(jù)一份，上面顯示交款人為原告矯某某，收款方式為轉(zhuǎn)賬，收款事由為6號樓1單元1201室、1202室、1204室，金額為651222元。另查，本案爭議的三套房屋已由被告何某公司出賣給他人，并為他人辦理了房屋備案登記。另查明，被告公司因涉嫌非法吸收公眾存款被石某某市公安局長安分局立案偵查。

本院認(rèn)為，原告矯某某與被告何某公司于2013年1月8日簽訂的《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》，該認(rèn)購合同詳細(xì)約定了所購房屋的詳情、價(jià)款及交房時間等條款，該認(rèn)購合同已經(jīng)具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容，原告提交的收款收據(jù)及銀行打款記錄顯示原告矯某某已經(jīng)按照該認(rèn)購合同約定的房屋價(jià)款向被告何某公司支付了購房款，因此該認(rèn)購協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，被告何某公司辯稱雙方之間的認(rèn)購協(xié)議并非真正的買賣合同，而是被告何某公司為原告與天健公司之間的借款所提供的擔(dān)保，但是被告何某公司未能提交其與原告之間存在擔(dān)保關(guān)系的有力證據(jù)予以證實(shí)，本院對此實(shí)難采信，因此，原告與被告何某公司所簽訂的《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，該合同系雙方之間的真實(shí)意思表達(dá)，合同合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)，但是被告何某公司在與原告簽訂認(rèn)購合同之后，又將本案爭議房屋出賣給他人，并為他人辦理了商品房備案手續(xù)，致使其與原告間的商品房買賣合同的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，依照法律規(guī)定，原告作為無法取得房屋的買受人，當(dāng)然可以基于被告方的上述違約行為來請求解除雙方之間的商品房買賣合同，同時請求返還已支付的購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任。因此，原告矯某某主張被告何某公司返還651222元購房款，本院對此應(yīng)予支持。原告主張32561元違約金，因雙方之間的認(rèn)購合同對此未作約定，本院對此不予支持。原告另外主張房屋差價(jià)款431778元，原告此主張實(shí)際是在要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告此主張并未超過其已付房款的一倍，因此，本院對此應(yīng)予支持。關(guān)于被告彭某某、何明照的責(zé)任承擔(dān)問題，二人雖為夫妻關(guān)系，但同時二人又共同作為被告何某公司的股東，原告主張二人對被告何某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是原告未能提交證據(jù)證實(shí)二人之間存在我國公司法規(guī)定的公司股東存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，因此，被告彭某某、何明照不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然被告因涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案偵查，但該案處理的是商品房買賣合同而非借款糾紛，故被告及第三人以此為由要求本院中止審理，本院不予采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告矯某某已付購房款651222元，并支付給原告矯某某431778元賠償款。
二、駁回原告矯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)14226元（原告緩繳）及保全費(fèi)5000元由被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)18664.8元，其余561.2元由原告矯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判長　　張秋霞 審判員　　肖　坤 陪審員　　董勝豐

書記員：霍曉翠