矯某
矯某
矯某
矯捷
華潤武某總醫(yī)院
鄧文洲（湖北靜海律師事務(wù)所）
李欣

原告矯某，武漢市青山區(qū)鋼城第十二小學(xué)退休教師。
原告矯某，武某綜合服務(wù)公司退休職工。
委托代理人矯某，武漢市青山區(qū)鋼城第十二小學(xué)退休教師，（特別授權(quán)代理）。
原告矯捷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省柳河縣人，林肯公園浸信教會牧師，住144HancockSt.NewtonMA02466USA，護(hù)照號碼:G18098487。
委托代理人矯某，武漢市青山區(qū)鋼城第十二小學(xué)退休教師，（特別授權(quán)代理）。
被告華潤武某總醫(yī)院，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道209號。
法定代表人何漢武，該醫(yī)院院長。
委托代理人鄧文洲，湖北靜海律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人李欣，該院職工（特別授權(quán)代理）。
原告矯某、矯某、矯捷訴被告華潤武某總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法組成由審判員陳娟擔(dān)任審判長，人民陪審員倪萍、白琳參加的合議庭，于2016年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告矯某暨原告矯某、矯捷的委托代理人、被告華潤武某總醫(yī)院的委托代理人鄧文洲、李欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以××其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)原告認(rèn)為被告篡改、偽造病歷，是被告的原因?qū)е缕淠缸Ｓ来核劳觯湮刺峤怀浞肿C據(jù)××被告篡改、偽造病歷，也沒有提交相應(yīng)證據(jù)××被告在對祝永春的治療中存在過錯以及被告的治療行為與祝永春的死亡有因果關(guān)系，故其要求被告對祝永春的死亡承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此原告主張要求被告賠償259，000元的訴請，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告矯某、矯某、矯捷的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1，600元，由原告矯某、矯某、矯捷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)1，600元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以××其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告篡改、偽造病歷，是被告的原因?qū)е缕淠缸Ｓ来核劳觯湮刺峤怀浞肿C據(jù)××被告篡改、偽造病歷，也沒有提交相應(yīng)證據(jù)××被告在對祝永春的治療中存在過錯以及被告的治療行為與祝永春的死亡有因果關(guān)系，故其要求被告對祝永春的死亡承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此原告主張要求被告賠償259，000元的訴請，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告矯某、矯某、矯捷的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1，600元，由原告矯某、矯某、矯捷負(fù)擔(dān)。

審判長：陳娟
審判員：倪萍
審判員：白琳

書記員：鄭琳琳