上訴人(原審被告):瞿某某，男，生于1971年1月7日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托訴訟代理人:廖煙波,湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司，住所地：湖北省宣某某和平工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用證代碼：91422825688450201M。
法定代表人:龍兵，公司經(jīng)理。

上訴人瞿某某因與宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年04月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瞿某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)利川市人民法院（2016）鄂2802民初1502號(hào)民事判決，改判或發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足。上訴人不在孫樹(shù)敏組織二、三十人的車(chē)隊(duì)中給被上訴人運(yùn)輸腐殖酸肥料，是上訴人直接與被上訴人聯(lián)系的運(yùn)輸腐殖酸肥料業(yè)務(wù)，被上訴人給上訴人帳戶上匯款三萬(wàn)元，系上訴人應(yīng)獲得的運(yùn)費(fèi)，并不是受孫樹(shù)敏委托幫其收款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元；2、按照銀行同期貸款利率支付利息2827.5元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司從2010年開(kāi)始雇請(qǐng)利川的孫樹(shù)敏從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，孫樹(shù)敏組織了二、三十人的車(chē)隊(duì)將匯豐公司的腐殖酸肥料運(yùn)輸至重慶萬(wàn)州宜化集團(tuán)。被告瞿某某經(jīng)營(yíng)的鄂Ｑ×××××大型自卸車(chē)也在其中。匯豐公司的費(fèi)用結(jié)算只針對(duì)組織人孫樹(shù)敏。2014年1月24日，被告稱(chēng)受孫樹(shù)敏委托到原告處收取運(yùn)費(fèi)，原告便將3萬(wàn)元匯入被告的賬戶。2016年1月，恩施州中級(jí)人民法院在審理上訴人匯豐公司與被上訴人孫樹(shù)敏貨物運(yùn)輸合同糾紛一案時(shí)，被上訴人孫樹(shù)敏明確表示，被告瞿某某收取的3萬(wàn)元與其無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。后經(jīng)原告多次催收無(wú)果，為此，原告遂訴至本院，提出如前訴求。
一審法院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損人并賠償損失。被告瞿某某系孫樹(shù)敏雇請(qǐng)人員，在沒(méi)有孫樹(shù)敏授權(quán)委托下，謊稱(chēng)替孫樹(shù)敏收款而獲得3萬(wàn)元匯款，使原告產(chǎn)生損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ嬉蟊桓娣颠€3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，有原告提交的匯款憑證、人民法院的生效判決書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。在庭審過(guò)程中原告宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司自愿放棄銀行同期貸款利率產(chǎn)生的利息2827．5元，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：被告瞿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司返還人民幣30000元。案件受理費(fèi)621元，依法減半收取310．5元由被告瞿某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人瞿某某提交了2015年5月14日孫樹(shù)敏的證言一份；2015年5月13日許某某的證明一份。宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司認(rèn)為上訴人瞿進(jìn)提交的證據(jù)與事實(shí)不符，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，許某某的證言沒(méi)有涉及到瞿某某與宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司是否存在運(yùn)輸合同關(guān)系，該證據(jù)證明內(nèi)容與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,對(duì)許云峰的證言不予采信。孫樹(shù)敏的證言屬于言詞證據(jù)，該證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，因?qū)O樹(shù)敏本人未出庭作證，本院不能核實(shí)該證據(jù)來(lái)源的合法性,在孫樹(shù)敏訴宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司公路運(yùn)輸合同糾紛一案中,孫樹(shù)敏的陳述與本案證言的內(nèi)容存有矛盾，故對(duì)孫樹(shù)敏的證言不予采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。瞿某某主張與宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司存在公路運(yùn)輸合同關(guān)系，并欠其運(yùn)費(fèi)三萬(wàn)元的事實(shí)，應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)，本案中瞿某某雖然提供了許云峰、孫樹(shù)敏的證言，但該證據(jù)不能證明上述事實(shí)，故瞿某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。沒(méi)有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損人并賠償損失。宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司主張給瞿某某個(gè)人賬戶上匯款三萬(wàn)元，系欠孫樹(shù)敏的的運(yùn)輸費(fèi)用，但在孫樹(shù)敏訴宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司公路運(yùn)輸合同糾紛一案中并沒(méi)有扣減，所以瞿某某所得的三萬(wàn)元屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司。無(wú)論是孫樹(shù)敏訴宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司公路運(yùn)輸合同糾紛一案，還是本案中，孫樹(shù)敏、瞿某某以及宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司均未涉及宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司欠孫樹(shù)敏三萬(wàn)元運(yùn)輸費(fèi)用的債權(quán)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均對(duì)宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司給瞿某某個(gè)人賬戶上匯款三萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可，故瞿某某帳戶上所得三萬(wàn)元匯款缺乏合法依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還匯款人宣某某匯豐生物有機(jī)肥料有限公司。
綜上所述，瞿某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)621元，由上訴人瞿某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　胡　明 審判員　　王穎異

書(shū)記員：彭小桐