原告相淑范，女，漢族。
被告嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會。
負責人趙叢波，村委會主任。
委托代理人何紅霞，村黨支部書記。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社。
法定代表人田鳳彬，理事長。

原告相淑范與被告嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會（以下簡稱四家子村）、被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社（以下簡稱嘉某合作社）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月21日和8月30日兩次公開開庭進行了審理，原告相淑范、被告四家子村負責人趙叢波及其委托代理人何紅霞、吳琳琳和被告嘉某合作社的法定代表人田鳳彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：四家子村在第一輪土地承包時，每人按0.36公頃分得承包田，當時原告與其丈夫王臣的土地在其公爹王希賢名下。第二輪土地承包時，全村進行了小調(diào)整，將后增添的人口仍按每人0.36公頃的標準補齊，將原告家后增添的兩名子女的土地補齊。2013年春，四家子村召開村委會會議和村民代表會議決定將全村的土地以每公頃6,000元價格統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給嘉某合作社種植，各戶按照應(yīng)分承包田面積統(tǒng)一進行流轉(zhuǎn)，各戶如有超出應(yīng)分承包田面積的均歸村里按機動地統(tǒng)一管理，各戶均參加村機動地流轉(zhuǎn)費的分配。當年原告家4口人的土地進行了統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，并領(lǐng)取了當年的土地流轉(zhuǎn)費。2013年至2015年村機動地的流轉(zhuǎn)費分配款，原告也均領(lǐng)取。2014和2015年兩年的土地流轉(zhuǎn)費原告沒有領(lǐng)取，四家子村將該土地流轉(zhuǎn)款存入嫩江鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心賬戶內(nèi)。2016年春四家子村的土地流轉(zhuǎn)費下調(diào)至每公頃5,000元，原告不同意將自家的土地進行流轉(zhuǎn)。2016年5月8日，四家子村將原告家的承包田1.44公頃按原地塊返還給原告，并通知了嘉某合作社，由于播地的人員不知情，就將原告的土地給播種上一部分，后播地的人員得知此情況就不再播種原告的土地了。嘉某合作社未播種原告的土地面積，庭審中雙方均認可為0.17公頃（150米×11.59米），原告對于嘉某合作社未播種的土地自己也未進行耕種。

本院認為，2013年春，四家子村召開村委會會議和村民代表會議決定將全村的土地以每公頃6,000元價格統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給嘉某合作社種植，各戶按照應(yīng)分承包田面積統(tǒng)一進行流轉(zhuǎn)，各戶如有超出應(yīng)分承包田面積的均歸村里按機動地統(tǒng)一管理，各戶均參加村機動地流轉(zhuǎn)費的分配。根據(jù)被告提供的2013年四家子村土地流轉(zhuǎn)款發(fā)放表，可證實原告家庭4口人，流轉(zhuǎn)的土地面積為1.44公頃，原告在該表已簽字領(lǐng)取了土地流轉(zhuǎn)款，這充分說明原告同意土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的土地面積為1.44公頃。庭審中原告也承認主張的是其家庭4口人（原告與其丈夫及兩名女兒）的土地，四家子村應(yīng)分的承包田每人0.36公頃。原告家庭也參與了2013年至2015年四家子村機動地流轉(zhuǎn)款的分配，已實際領(lǐng)取了2013年至2015年機動地流轉(zhuǎn)款的分配份額，故對原告于2013年春同意將家庭4口人的承包田1.44公頃由被告四家子村流轉(zhuǎn)給被告嘉某合作社的事實予以認定。2016年春原告不同意將其自家的承包田流轉(zhuǎn)，2016年5月8日，被告四家子村將原告家的承包田1.44公頃按原土塊返還給原告并通知給被告嘉某作合社，由于被告嘉某合作社未及時通知播種人員將原告的土地播種了一部分，侵犯了原告的利益，應(yīng)賠償給原告造成的經(jīng)濟損失。庭審中雙方認可被告嘉某合作社未播種原告的土地面積為0.17公頃，那么嘉某合作社已播種原告的土地面積應(yīng)為1.27公頃（1.44公頃-0.17公頃＝1.27公頃），參照2016年土地流轉(zhuǎn)的價格每公頃5,000元賠償，被告嘉某合作社應(yīng)賠償原告6,350元（1.27公頃×5,000元），并于2016年秋收后將原告的1.27公頃土地返還給原告。對于原告未播種的0.17公頃土地因被告四家子村已將該土地返還給原告，原告應(yīng)自行管理，原告未耕種是其自己的原因所致，故應(yīng)由原告自行承擔責任。關(guān)于原告2014年和2015年兩的土地流轉(zhuǎn)費未實際領(lǐng)取，是因原告不領(lǐng)取造成的，被告四家子村不存在侵權(quán)行為，現(xiàn)原告要求給付承包費，被告四家子村應(yīng)給付。關(guān)于原告要求二被告按國家標準給付大豆補貼的訴訟請求，因大豆補貼屬于國家政策調(diào)整的范圍，不屬于法院管轄，故本院不予審理。關(guān)于原告主張家庭的承包地為2.89公頃的主張，因原告未提交有效證據(jù)能夠證明其家庭的承包地為2.89公頃，即使以前耕種的土地面積已超出應(yīng)分人口土地面積，那么超出的土地也應(yīng)屬于村集體所有，按村民代表大會的決議，已歸村里納入機動地管理，故本院對原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告嫩江縣嫩江鎮(zhèn)四家子村村民委員會于判決生效后給付原告2014年和2015年1.44公頃的土地流轉(zhuǎn)費17,280元；
二、被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作社于判決生效后賠償原告經(jīng)濟損失6,350元；并于2016年秋收結(jié)束后立即將原告承包四家子村的承包田1.27公頃返還給原告；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50.00元（緩交）由被告嫩江縣嘉某水稻種植專業(yè)合作負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　徐德海 審　判　員　　王維忠 人民陪審員　　楊先鳳

書記員：王賀揚