原告（反訴被告）：盛某（上海）食品有限公司，住所地：上海市張江高科技園區(qū)碧波路5號科苑大樓7樓704。法定代表人：湯芹，該公司董事長。委托訴訟代理人：魯后新，湖北楚都律師事務所律師。被告（反訴原告）：德某水產(chǎn)食品股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤大道1號。法定代表人：盧德某，該公司董事長。委托訴訟代理人：王運年，湖北玉沙律師事務所律師。

原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司（以下簡稱盛某公司）與被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司（以下簡稱德某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案進行審理。2016年10月20日，被告德某公司提起反訴。本院依法合并審理。并于2016年12月29日作出（2016）鄂1083民初705號民事判決書。2017年荊州市中級人民法院（2017）鄂10民終454號民事裁定發(fā)回重審。本院于2018年5月11日重新立案后，依法重新組成合議庭，并于2018年6月15日公開開庭進行了審理。盛某公司委托訴訟代理人魯后新、德某公司委托訴訟代理人王運年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告盛某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告返還原告599.4萬元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年10月10日，原被告雙方簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》一份，約定：加工所需要的原料由原被告雙方共同采購提供，被告負責驗收原料質(zhì)量的符合性并根據(jù)共同采購的原料及雙方確定的標準工藝進行加工。產(chǎn)成品的定價由原輔材料成本、加工費用和利潤組成，其中凈利潤按照原輔材料成本、加工費用總和的8%計算。合同有效期從2012年10月10日開始至2013年10月9日。合同簽訂后，原告總共向被告支付599.4萬元，但是被告未按合同約定供應貨物。2013年10月9日，合同到期后，原告要求被告結算并提取所有已經(jīng)生產(chǎn)的貨物，但是被告予以拒絕。原告盛某公司為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》一份。證明原告與被告簽訂合同，約定被告為原告提供食品加工服務。證據(jù)2、銀行轉帳憑證三張及銀行交易明細清單兩張。證明原告已完成已方義務，向被告支付款項，2012年11月24日匯款450萬，同年10月29日分兩次匯款27萬、2.4萬，2013年7月23日匯款20萬元，2013年11月8日匯款100萬，以上共計599.4萬。證據(jù)3、2013年4月22日，被告發(fā)給原告的聯(lián)絡函。證明原告成品率只有77.8%，到不了合同約定的82%，沒有辦法向被告提供合同約定的產(chǎn)品，因此被告就沒有交貨。證據(jù)４、湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司企業(yè)信用信息。證明１、被告是該公司唯一的股東，兩公司有法律上的利害關系；２、被告與該公司簽訂的購銷合同不真實；３、該合同應為虛假合同，惡意損害原告的利益。被告德某公司辯稱，原告所訴不屬實。原被告雙方簽訂的合同生效后，被告依照合同約定加工生產(chǎn)產(chǎn)品合計889455.19公斤。其中分四次向原告交付產(chǎn)品共計251505.49元，剩下庫存產(chǎn)品637949.7公斤。被告多次催促原告結算并提貨，原告一直未予積極處理。2014年8月，因合同項下產(chǎn)品已超出保質(zhì)期，被告依照食品安全法的規(guī)定，對過期食品進行報廢處理，報廢品獲取價款人民幣637950.19元。因此，截止2014年9月30日，原告尚欠被告1809102.49元。請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告德某公司向本院提出反訴訴訟請求：1、請求判決反訴被告支付所欠加工費、利潤、原材料款、倉儲冷藏費、運輸費、包材款共計人民幣1012340.40元；2、請求判決反訴被告向反訴原告支付違約金918420元；3、請求判決反訴被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2012年10月10日，反訴原告與反訴被告簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》，合同約定：合同雙方建立共管賬戶共同收購原材料。反訴被告以150萬元為單位金額撥付原材料款，采購款用完后再一次循環(huán)撥款。反訴原告負責驗收原材料及根據(jù)雙方確定的工藝進行加工成品食材。成品食材的定價包含原材料、輔料、加工費、利潤。雙方還約定了產(chǎn)品包材、運輸費由反訴原告代付，冷藏費自入庫之日起30日后開始按2元/噸計。反訴被告應在發(fā)貨前支付加工費和包裝費，月底支付運輸費。雙方還約定，反訴被告根據(jù)反訴原告的生產(chǎn)進度以35噸為單位以書面的形式通知反訴原告發(fā)貨。如反訴被告要求改變發(fā)貨日期而未及時通知反訴原告的，每逾期1天支付違約金1000元，逾期超過10天未發(fā)發(fā)貨通知的，支付不低于20%該批次合同的違約金。合同有效期自2012年10月10日起至2013年10月9日止。合同簽訂后，2012年10月24日，反訴原告向反訴被告移交了共管賬戶網(wǎng)銀U盾。反訴被告于2012年10月24日向雙方共管的賬戶撥付人民幣450萬元的原料采購款。自2012年10月26日起至2013年1月29日止，雙方共同以反訴原告名義對外收購了原材料共計1142843.72公斤，合計人民幣5342187.35元。反訴被告全程參與原材料收購全過程，反訴原告依約負責原材料的驗收。自2012年10月26日起，反訴原告按照約定開始生產(chǎn)加工產(chǎn)品，至2013年1月29日，生產(chǎn)了食材產(chǎn)品共計889455.19公斤。反訴原告按反訴被告的發(fā)貨指令，分別于2012年11月21日交付了10005公斤，2012年12月31日25500公斤，2013年3月7日交付了43200公斤，共計78705公斤。剩下產(chǎn)品經(jīng)反訴原告多次催討欠款和催促發(fā)貨，反訴被告于2013年7月23日支付了20萬元，2013年11月8日支付了100萬元，2013年11月9-13日，反訴原告依照反訴被告的發(fā)貨指令，向其交付了第4批次產(chǎn)品，數(shù)量172800公斤。截止2013年12月20日，反訴被告尚庫存637950公斤產(chǎn)品在反訴原告處，且下欠反訴原告原材料款、加工費、利潤、冷藏費、代付包裝款、代付運輸費等共計幣1650290.4元。之后，反訴被告不按約定通知反訴原告發(fā)貨或提貨，反訴原告多次催促未果，導致產(chǎn)品超過保質(zhì)期。2014年8月6日，反訴原告依法對剩余產(chǎn)品作出了報廢處置，向第三方銷售過期冷凍食品637950公斤，獲取款項637950元。經(jīng)抵扣，反訴被告尚欠反訴原告款項1012340.40元。同時，反訴被告未按合同約定履行給付義務，也未履行安排發(fā)貨或提貨義務，構成違約。應向反訴原告承擔違約金，違約金按810300公斤貨值的20%計算。被告德某公司為反駁原告盛某公司的訴訟主張，并支持其反訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》一份。證明：1、反訴原被告雙方約定共建帳戶共同收購原材料；2、反訴被告盛某公司應在共管帳戶資金用完后循環(huán)撥付采購資金，在反訴原告德某公司發(fā)貨前支付加工費、包裝費，當月底支付運輸費，并在產(chǎn)品入庫30日后按照2元/噸向反訴原告支付冷藏費；3、反訴被告應當以書面通知送貨，如反訴被告在反訴原告生產(chǎn)滿35噸以后，逾期10天未書面安排發(fā)貨，應承擔不低于20%的違約金；4、證明反訴被告指定郵箱為ｐｕｒ×××＠ｄｘ1123.ｎｅｔ。證據(jù)2、移交書一份。證明反訴原告德某公司向反訴被告盛某公司移交了帳戶，履行了雙方共建資金帳戶的義務。證據(jù)3、反訴原告德某公司制作的原料收購統(tǒng)計表一份。證明反訴原被告雙方已經(jīng)按照合同約定共同收購原料1142843.72公斤，反訴被告盛某公司應向反訴原告德某公司支付原材料款5226682.73元。證據(jù)4、反訴原被告雙方對賬說明一份。證明截止2013年3月31日，反訴被告盛某公司確認反訴原被告雙方共同收購原料1142843.72公斤，金額5226682.73元，庫存產(chǎn)品810749.70公斤。證據(jù)5、反訴原告德某公司制作的產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計表一份。證明：1、反訴原告德某公司已經(jīng)按照合同約定加工產(chǎn)品并入庫889455.19公斤；2、2012年11月21日出庫10005公斤銷售到深圳，2012年12月31日出庫25500公斤銷售到深圳，2013年3月7日出庫43200公斤銷往深圳和上海；3、產(chǎn)品生產(chǎn)時間為2012年12月26日至2013年1月29日。證據(jù)6、反訴被告盛某公司于2012年11月19日向反訴原告德某公司發(fā)出的發(fā)貨指令單及運輸合同各一份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了10005公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運輸費10800元。證據(jù)7、2012年12月29日發(fā)貨指令單及運輸合同各一份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了25500公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運輸費10500元。證據(jù)8、2013年2月27日發(fā)貨指令單一份及運輸合同兩份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了43200公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運輸費23552元。證據(jù)9、反訴原被告之間于2013年9月30日至同年12月25日的電子郵件往來記錄清單截圖一張（共7封郵件）、上述往來郵件中反訴被告于2013年9月30日發(fā)給反訴原告德某公司的電子郵件截圖一張及附件“德某水產(chǎn)授權函”一份。證明：1、截止2013年9月30日，反訴被告尚有810.3噸產(chǎn)品未安排發(fā)貨；2、反訴被告委托反訴原告銷售部分產(chǎn)品。證據(jù)10、2013年11月9日至11月13日運輸合同7份。證明反訴原告向被反訴被告交付了172800公斤產(chǎn)品。證據(jù)11、上海市浦東新區(qū)國家稅務局及地方稅務局出具的“涉稅事項調(diào)查證明材料”一份。證明反訴原告已經(jīng)完成銷售251505公斤，反訴被告已經(jīng)對增值稅發(fā)票予以認證和申報抵扣。證據(jù)12、反訴原告于2013年11月1日發(fā)送給反訴被告的電子郵件截圖一張及附件“律師函”一份。證明反訴原告委托律師催促反訴被告立即提貨810.3噸并支付所欠款項的事實。證據(jù)13、反訴被告于2013年12月21日發(fā)送給反訴原告的電子郵件截圖一張及附件“德某對賬函”一份。證明：截止2013年12月20日，反訴原告尚庫存產(chǎn)品為637949.7公斤，反訴被告下欠反訴原告1650290元。證據(jù)14、購銷合同一份、湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司書證及其法定代表人盧號身份證明書各一份、本院對盧號的調(diào)查筆錄一份、反訴原告記賬憑證、收據(jù)、銀行轉賬憑證等共8張。證明反訴原告向第三方銷售過期水產(chǎn)品637950公斤，獲取價款637950元。證據(jù)15、電子郵件截圖一張及附件“過期食品銷毀處理報價單”一份。證明市場銷毀報廢食品的價格，德某公司銷售報廢食品價格高于市場價格。反訴被告盛某公司庭審辯稱：1、反訴原告的的反訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效，在原一審庭審結束判決之前我們已經(jīng)提出；2、反訴原告沒有依約履行承攬合同，反訴沒有事實依據(jù)，應當予以駁回。①反訴原告未提供質(zhì)檢報告等證據(jù)證明其履行了加工符合合同質(zhì)量要求產(chǎn)品的合同義務；②無證據(jù)證明使用了盛某公司指定授權品牌的內(nèi)外包裝物，未履行合同中關于包裝的約定，不能證明其交付了按合同要求包裝完整的產(chǎn)品；③反訴原告未提供反訴被告書面指令交付的原件，且其提交的運輸合同等是復印件。3、反訴原告主張數(shù)據(jù)存不準確。反訴被告給付反訴原告599.4萬元，反訴原告收購材料5342187.35元，反訴原告還收到處理過期產(chǎn)品60多萬，那應該也只有30多萬元。在庭審過程中，當事人質(zhì)證及本院認證意見如下：對原告盛某公司提交的證據(jù)1即《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》，被告德某公司無異議，本院予以采信。對原告盛某公司提交的證據(jù)2即相關銀行轉賬憑證及交易明細清單，被告德某公司對其真實性無異議，但認為其中2012年10月29日的2.4萬匯款系原告支付被告代付的運費，不是貨款。本院認為，2012年10月29日的2.4萬匯款憑證中，清楚寫明匯款用途系運費，故被告質(zhì)證意見成立，本院對原告支付給被告的款項數(shù)額予以采信，但其中2.4萬元系運費。對原告盛某公司提交的證據(jù)3即被告發(fā)給原告的聯(lián)絡函，被告德某公司對其真實性無異議，但對其證明目的提出異議，認為產(chǎn)品出品率不影響交貨，只影響利潤。本院認為，該聯(lián)絡函中已寫明原告庫存在被告公司冷庫的產(chǎn)品還有810噸，證明原告已完成加工生產(chǎn)，且綜合本案其他證據(jù)，對原告關于被告因出品率達不到合同約定要求而未交貨的證明目的不予采信。對原告盛某公司提供的證據(jù)４認為證據(jù)形式要件不符合要求，對其真實性不予認可。即便被告德某公司與湖北漁家養(yǎng)殖公司存在法律上的關聯(lián)，亦不能否認購銷合同的真實性。本院認為，被告德某公司抗辯理由成立。原告僅憑被告與湖北漁家養(yǎng)殖公司法律的關聯(lián)就否認購銷合同的成立，缺乏相應的證據(jù)予以佐證。對反訴原告德某公司提交的證據(jù)，反訴被告盛某公司均提出異議，對反訴原告提交的證據(jù)1即《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》，反訴被告對其真實性無異議，但對證明對象有異議，認為反訴被告在合同中約定郵箱只是工作郵箱，不是雙方聯(lián)系郵箱。本院認為，合同中約定的郵箱即為雙方聯(lián)系郵箱，反訴被告質(zhì)證意見不能成立，對反訴原告提交的證據(jù)1本院予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)2即共管賬戶移交書，反訴被告認為反訴原告未提供原件，對移交書的真實性不認可，移交書上面也沒有蓋公章，簽名不能代表反訴被告。且并不是反訴被告所有的錢都支付到共管帳戶。本院認為，共管賬戶是反訴被告支付相關款項的賬戶，雙方對反訴被告支付數(shù)額并無異議。且綜合本案其他證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)3即原料收購統(tǒng)計表、證據(jù)4即對賬說明、證據(jù)5即產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計表，反訴被告認為反訴原告未提供原件，對其真實性和關聯(lián)性均不予認可，反訴被告還認為，證據(jù)3、證據(jù)4中只有反訴被告的財務章，沒有蓋行政公章，代表反訴被告簽字的楊之剛無反訴被告之授權。且根據(jù)合同第3.5條，在產(chǎn)品入庫時候要抽檢驗收，抽檢的單子也沒有，所以不能證明反訴原告已經(jīng)按照合同約定進行了生產(chǎn)并在原告確認的情況下進行了入庫。本院認為，反訴原告提交的證據(jù)3、4、5是為了證明反訴原被告雙方共同收購的原料數(shù)額、反訴原告加工產(chǎn)品及已發(fā)送產(chǎn)品數(shù)額，上述證據(jù)雖系復印件，但能與反訴被告提交的證據(jù)3及反訴原告提交的其他證據(jù)互相印證，故本院對反訴原告提交的證據(jù)3、4、5予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)6、7、8即3份發(fā)貨指令單及相關運輸合同，反訴被告對發(fā)貨指令單無異議，對運輸合同認為沒有提供原件，對真實性不認可。且運輸合同上所有代表反訴被告簽字的人不是反訴被告員工，反訴被告也從來沒有驗收過產(chǎn)品，故對運輸合同的關聯(lián)性也不予認可。本院認為，反訴原告提交的上述證據(jù)能與其提交的其他證據(jù)相印證，本院予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)9即電子郵件往來記錄清單截圖、一份電子郵件截圖及郵件附件，反訴被告對該證據(jù)的真實性有異議，認為這是QQ郵箱截圖，合同中明確約定了反訴原被告雙方的郵箱，而截圖中反訴原告使用的郵箱不是合同約定的郵箱。且無法認定QQ郵件的附件“德某水產(chǎn)授權函”就是反訴原告提交的這一份授權函。對反訴原告提交的證據(jù)10即7份運輸合同，反訴被告對其真實性不認可，對證明對象也不認可，認為單憑運輸合同不能證明已發(fā)貨。對反訴原告提交的證據(jù)11即涉稅事項調(diào)查證明材料，反訴被告對其真實性予以認可，但對其關聯(lián)性不認可，認為發(fā)票不能證明反訴原告向反訴被告實際交付了貨物。對反訴原告提交的證據(jù)12即電子郵件截圖及附件“律師函”，反訴被告認為合同約定盛某公司郵箱號開頭字母是一個小寫的“P”，截圖的郵箱號開頭字母是一個大寫的“P”，截圖所反映德某公司所來往郵件使用的郵箱與合同約定的不同，反訴被告不可能亦從未收到反訴原告發(fā)送的上述郵件。對反訴原告提交的證據(jù)13即電子郵件截圖及附件“德某對賬函”，反訴被告對郵箱的質(zhì)證意見與上述意見一致。關于對賬函，反訴被告認為該函件是反訴原告單方制作，對其真實性、關聯(lián)性均不認可。本院認為，原告提交的證據(jù)9、12、13為QQ郵箱截圖及附件，上述郵箱截圖中反訴被告使用的郵箱為合同中約定的反訴被告之郵箱，兩者雖然開頭字母一個為大寫的“P”，一個為小寫的“P”，但字母是大寫還是小寫不影響郵箱的使用，兩者為同一郵箱。從2013年9月30日至同年12月25日，反訴被告使用上述郵箱與反訴原告一工作郵箱共有7電子郵件往來，反訴原告使用郵箱雖然不是合同中約定郵箱，但從雙方往來的電子郵件附件名稱“德某水產(chǎn)授權函”、“福計--德某對賬函”等內(nèi)容，可以認定是反訴原被告雙方在進行郵件往來。故對反訴原告提交的證據(jù)9、12、13，本院予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)10即7份運輸合同、證據(jù)11即涉稅事項調(diào)查證明材料，綜合本案其他證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)14即過期水產(chǎn)品購銷合同等，反訴被告認為，購銷合同及第三方公司的證明，雖然有該公司的公章，但無法核實真實性，而且這屬于證人證言范疇，證人應當出庭作證。因此對其真實性、關聯(lián)性均不認可。本院認為，綜合本案其他證據(jù)，反訴原告提交的證據(jù)14能充分證明反訴原告對外銷售過期白鰱魚產(chǎn)品的事實，對該證據(jù)本院予以采信。對反訴原告提交的證據(jù)15即電子郵件截圖一張及附件“過期食品銷毀處理報價單”，反訴被告對其真實性、關聯(lián)性都不認可，認為反訴原告提交了很多郵箱，無法認定該證據(jù)中的郵箱是不是代表反訴原告。本院認為，該證據(jù)與本案無關，本院不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實如下：2012年10月10日，原告盛某公司與被告德某公司簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》，合同約定：雙方共同收購原材料，被告德某公司負責驗收原材料并進行加工，產(chǎn)成品的定價由原材料、輔料、加工費和利潤組成。產(chǎn)品包裝費、運輸費由被告德某公司代付，冷藏費自入庫之日起30日后開始按2元/噸/天計，由原告盛某公司承擔。合同雙方建立共管賬戶，由原告盛某公司以150萬元為單位循環(huán)撥付原材料款，原告盛某公司應在發(fā)貨前先向被告德某公司支付加工費和包裝費，月底支付運輸費。合同還約定，原告盛某公司根據(jù)被告德某公司的生產(chǎn)進度以35噸為單位安排發(fā)貨，安排發(fā)貨采取書面通知的形式。如原告盛某公司要求改變發(fā)貨日期而未及時通知被告的，每逾期1天支付違約金1000元，逾期10天未發(fā)發(fā)貨通知的，支付不低于該批次合同金額20%的違約金。合同有效期自2012年10月10日起至2013年10月9日止。合同簽訂后，原告盛某公司于2012年10月24日向雙方共管的賬戶撥付450萬元的原料采購款，同年10月30日分兩次向被告德某公司付貨款27萬元、付運費2.4萬元。自2012年10月26日起至2013年1月29日止，雙方按照合同約定共同以被告德某公司名義對外收購了原材料（白鰱魚）共計1142843.72公斤，合計5342187.35元。在此期間，被告德某公司按照約定共加工生產(chǎn)了白鰱魚產(chǎn)品889454.7公斤。在被告制作的原料收購統(tǒng)計表及產(chǎn)品出入庫統(tǒng)計表上，原被告雙方均加蓋了財務專用章。按照原告盛某公司的發(fā)貨指令單，被告德某公司分別于2012年11月21日、2012年12月31日、2013年3月7日對外委托運輸并交付了10005公斤、25500公斤、43200公斤，共計78705公斤白鰱魚產(chǎn)品。2013年7月23日，原告盛某公司再次向被告德某公司支付了20萬元原料款。2013年9月30日，原告盛某公司對被告德某公司發(fā)出“授權函”，授權函中確認其委托被告德某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品庫存數(shù)量為810.3噸（實際應為810749.7公斤），價值4592100元，授權被告德某公司以不低于約定價格代銷513噸，對外發(fā)貨297.3噸，授權代銷時間截止到2013年10月30日。因上述產(chǎn)品被告按原告指定價格無法銷售，原告又下欠原料費、加工費、包裝費、運輸費等費用，被告于2013年11月1日向原告發(fā)出律師函，要求原告付款并提貨。原告于同年11月8日，向被告德某公司支付了100萬元款項。2013年11月9日至13日，被告德某公司按照原告盛某公司的授權，對外委托運輸交付了第4批次產(chǎn)品，數(shù)量172800公斤。至此，被告尚剩下637949.7公斤產(chǎn)品。2013年12月21日，原告向被告發(fā)出對賬函，認可截止2013年12月20日，其在被告處白鰱魚產(chǎn)品庫存637949.7公斤，下欠被告原料尾款、加工費、包裝費、倉儲費、運費等共計2903840.66元，扣減被告應承擔的出成率不達標扣款132142.26元、扣減原告回魚條預付款賬戶余額121408元、再扣減原告于2013年11月5日（實際為11月8日）支付的100萬元，原告實際欠款數(shù)額為1650290元。之后，因產(chǎn)品超過保質(zhì)期。2014年8月6日，被告德某公司對剩余產(chǎn)品作出了報廢處置，與湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司簽訂購銷合同，以每公斤1元的價格向該公司銷售過期白鰱魚產(chǎn)品637950公斤，該公司收到上述過期水產(chǎn)品后，全部用作水產(chǎn)養(yǎng)殖飼料?？蹨p上述637950元款項后，原告尚下欠被告加工費等共計1012340.40元。另查明，原告盛某（上海）食品有限公司原企業(yè)名稱為福記聯(lián)合（上海）餐飲有限公司，2013年9月23日，工商行政管理機關根據(jù)其變更申請預先核準其使用現(xiàn)名稱。本院認為，本案爭議焦點為：1、被告德某公司是否按合同約定履行了參與共同收購原料、加工生產(chǎn)、供貨等義務；2、反訴原告提起反訴是否超過訴訟時效。針對上述爭議焦點，本院作如下評判：1、關于被告德某公司是否按合同約定履行了參與共同收購原料、加工生產(chǎn)、供貨等義務問題。原告認為，被告未按合同約定履行上述義務，未能提供合同約定的質(zhì)檢報告、內(nèi)外包裝等證據(jù)。同時依照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物事實”的規(guī)定，德某公司未提供其他證據(jù)，不能證明其完成交付標的物的事實。被告認為，其已按合同約定進行了加工生產(chǎn)，并按原告要求發(fā)送了部分產(chǎn)品，剩余產(chǎn)品盛某公司違約不支付加工款項，且一直未提貨，也未要求德某公司發(fā)貨。本院認為，原告以合同中約定的郵箱與被告使用的一個郵箱從2013年9月30日至同年12月25日，共有7份電子郵件往來，雖然被告使用的郵箱不是合同約定郵箱，但這不能否認原被告雙方就本案合同履行情況進行郵件往來的事實。關于雙方電子郵件往來的內(nèi)容，原告認為被告不能證明其所提交的授權函、律師函、對賬函等證據(jù)與QQ郵箱截圖中所載明的郵件附件內(nèi)容一致，但原告并未向本院提供反證即上述QQ郵箱截圖中所載明的其合同約定郵箱與被告相關郵箱之間收到或發(fā)送郵件之內(nèi)容。且被告提交的上述郵件能與被告提交的《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》、原料收購統(tǒng)計表、產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計表、原告發(fā)貨指令單、運輸合同、過期產(chǎn)品購銷合同等證據(jù)互相印證，也能與原告自己提交的證據(jù)3即2013年4月22日被告發(fā)給原告的聯(lián)絡函互相印證，該聯(lián)絡函中明確寫明原告庫存在被告公司冷庫的產(chǎn)品還有810噸。故被告提交的上述證據(jù)雖多為復印件，但能互相印證，形成完整的證據(jù)鏈。雖無質(zhì)檢報告及包裝證明亦能證明原告參與共同收購原料、完成加工生產(chǎn)、被告按原告要求供貨并處理過期產(chǎn)品及被告未按合同約定付款并安排原告發(fā)貨的事實具有高度可能性。盛某公司抗辯理由不能成立，本院認定上述事實存在。2、反訴原告提起反訴是否超過訴訟時效問題反訴被告認為：反訴原告的反訴已超過法律規(guī)定的２年訴訟時效期間。按照反訴原告訴稱的事實，反訴原告于2013年1月29日完成承攬加工合同義務，2013年10月27日通過電子郵件發(fā)律師函主張權利到2016年10月20日提起反訴，已明顯超過訴訟時效。反訴原告認為：律師函郵件要求反訴被告于2013年11月底前付款并提貨，故訴訟時效的起算日應為反訴被告對過期產(chǎn)品處理完畢的日期，即2014年10月底。反訴原告于2016年10月20日提起反訴未超過訴訟時效；民法通則第140條規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟……而中斷”，這里的“訴訟”應作最廣義的解釋，包括民訴法上一切權利主張形式，如起訴、應訴等。故原告盛某公司起訴之日或反訴原告在本訴中應訴之日訴訟時效均中斷。本院認為，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判”，第四條規(guī)定“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持……”，根據(jù)上述規(guī)定，訴訟時效抗辯是當事人的權利，無主張即無權利，當事人不提出訴訟時效抗辯的，人民法院不釋明也不適用訴訟時效的規(guī)定。反訴被告在原一審庭審結束之前判決之前提出訴訟時效抗辯，符合法律規(guī)定的一審期間，本院依法對反訴原告反訴請求是否超過訴訟時效予以審查。本院認為反訴原告在合同履行期限屆滿后，要求反訴被告在2013年11月底前付款并提貨，其訴訟時效期間應從2013年12月1日起算。因反訴被告下欠反訴原告款項的數(shù)額、履行期限均是明確的，該債權的訴訟時效期間起算時間也是明確的，故反訴原告在反訴被告不清楚的情形下，自行處理過期產(chǎn)品，不影響其相關款項債權請求權的訴訟時效期間。除非反訴原告在處理過期產(chǎn)品前，先行通知反訴被告，告知其如在某期間內(nèi)不提貨，將變賣該貨物，以所得價款清償債務，逾期如反訴被告不提貨，反訴原告變賣貨物所得價款視為反訴被告對付款義務的履行，則訴訟時效期間可從反訴被告履行付款義務之日即反訴原告變賣貨物之日重新起算。另外，反訴原告主張本訴原告盛某公司起訴及反訴原告作為本訴被告應訴均中斷反訴時效無法律依據(jù)，原告盛某公司起訴，中斷的只是該公司債權的時效，反訴作為獨立的訴，與本訴并無隸屬關系，其也應符合訴訟時效制度的規(guī)定，本訴時效中斷，不能認為反訴時效也中斷，本訴未超過時效，不能認為反訴也未超過時效。且反訴原告簽收本訴原告盛某公司起訴狀副本等材料而開始應訴的時間為2016年1月8日，已超過訴訟時效。故反訴原告于2016年10月提起反訴，已超過訴訟時效期間。綜上所述，本院認為，原被告簽訂的《食材產(chǎn)品OEM加工基準合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告德某公司履行了加工生產(chǎn)義務，并按原告盛某公司指示發(fā)送了部分加工產(chǎn)品，原告盛某公司未按合同約定通知被告德某公司發(fā)貨，也未按合同約定付清全部加工費等款項，其要求被告德某公司返還其已支付款項599.4萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，反訴被告認為本案被告提起反訴已超過訴訟時效期間，該抗辯理由成立。原告盛某公司之訴訟請求及反訴原告德某公司之反訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司的訴訟請求。二、駁回被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司的反訴請求。本案本訴案件受理費51728元，由原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司承擔。反訴案件受理費11089元，財產(chǎn)保全費5000元，共計16089元，由被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司承擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。