原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省云夢(mèng)縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。
委托訴訟代理人：郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省飛翔建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街與閩江路東南角龍悅大廈一單元五層4號(hào)。
法定代表人：趙耀軍，總經(jīng)理。
被告：同江市人民醫(yī)院，住所地同江市大直路***號(hào)。
法定代表人:武力軍，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王永武，男，該院副院長(zhǎng)。

原告盛某某與被告張某某、黑龍江省飛翔建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“飛翔公司”）、同江市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“人民醫(yī)院”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月27日立案，2016年4月18日判決：張某某于判決生效之日起三日內(nèi)給付盛某某勞務(wù)費(fèi)360000元；駁回盛某某的其他訴訟請(qǐng)求。張某某不服，上訴。2017年6月28日，佳木斯市中級(jí)人民法院認(rèn)為，二審中盛某某認(rèn)可張某某欠勞務(wù)費(fèi)不多，應(yīng)當(dāng)由飛翔公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任，張某某上訴理由成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，裁定撤銷（2016）黑0881民初1245號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。2017年7月18日，本院重新立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某、被告張某某及其委托訴訟代理人郝忠輝、被告人民醫(yī)院委托訴訟代理人王永武到庭參加訴訟；被告飛翔公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.張某某、飛翔公司、人民醫(yī)院給付勞務(wù)費(fèi)430000元（本次開庭審理過(guò)程中，變更為張某某給付勞務(wù)費(fèi)30000元，飛翔公司、人民醫(yī)院給付勞務(wù)費(fèi)443000元）；張某某、飛翔公司、人民醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2008年7月28日，人民醫(yī)院將綜合樓的土建、水暖、電氣、照明等工程承包給飛翔公司，飛翔公司將室內(nèi)外抹灰、粘磚等工程違法轉(zhuǎn)包給張某某，張某某找來(lái)盛某某等39名農(nóng)民工共同完成了抹灰、粘磚工作。2009年6月25日，張某某與盛某某簽訂協(xié)議：建筑面積60元平方米，約13500平方米×60元平方米＝810000元，結(jié)算以實(shí)際為準(zhǔn)。盛某某實(shí)際工作量是14800平方米，勞務(wù)費(fèi)應(yīng)是888000元，張某某給付450000元后，一直拖欠。根據(jù)法律規(guī)定，張某某、飛翔公司、人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給付勞務(wù)費(fèi)。
張某某辯稱，其不欠盛某某勞務(wù)費(fèi)，請(qǐng)求法院駁回盛某某的訴訟請(qǐng)求。2009年，張成宏掛靠佳木斯市東風(fēng)區(qū)興隆施工隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“興隆施工隊(duì)”），承包由飛翔公司承建的人民醫(yī)院建設(shè)工程的勞務(wù)項(xiàng)目。張成宏聘請(qǐng)張某某負(fù)責(zé)管理工作，張某某經(jīng)張成宏同意與盛某某簽訂勞務(wù)合同，期限為2009年7月1日—2009年11月30日。在此期間，各方均按約定履行義務(wù)。截止2009年末，興隆施工隊(duì)共拖欠盛某某勞務(wù)費(fèi)30000余元。因與飛翔公司發(fā)生矛盾，興隆施工隊(duì)于2009年末撤出，終止合同關(guān)系。2010年初，飛翔公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人直接聯(lián)系盛某某為其提供勞務(wù)。此后，張某某及興隆施工隊(duì)均未參與盛某某與飛翔公司的勞務(wù)關(guān)系；因此，張某某及興隆施工隊(duì)對(duì)飛翔公司拖欠盛某某的勞務(wù)費(fèi)不承擔(dān)任何責(zé)任。
飛翔公司在原審辯稱（本次審理未提交書面答辯意見），1.飛翔公司與盛某某不存在合同關(guān)系，與興隆施工隊(duì)簽訂工程施工協(xié)議，將人民醫(yī)院綜合樓勞務(wù)人工等承包給興隆施工隊(duì)，盛某某應(yīng)向興隆施工隊(duì)主張權(quán)利。2.飛翔公司已向興隆施工隊(duì)結(jié)清全部人工費(fèi)等費(fèi)用，不欠工程款。3.盛某某主張的施工量超出了飛翔公司與人民醫(yī)院合同約定的工作量。4.人民醫(yī)院綜合樓已于2009年完成使用，起訴前盛某某從未向飛翔公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)，請(qǐng)求法院駁回盛某某的訴訟請(qǐng)求。
人民醫(yī)院辯稱，其于2008年7月28日與飛翔公司簽訂人民醫(yī)院綜合樓建設(shè)施工合同，工程價(jià)款24160840元。工程款已經(jīng)陸續(xù)按合同約定全額付給飛翔公司，不欠工程款，有合同和付款發(fā)票證明。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)材料，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)材料和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：盛某某提交的證據(jù)材料一（本次審理田海平、盛學(xué)明、蔡衛(wèi)華出庭證言）在認(rèn)定其與證人等一同在興隆施工隊(duì)提供勞務(wù)、其作為其他工人代表人資格的事實(shí)上，證據(jù)材料二（原審中盛某某與張某某協(xié)議書復(fù)印件）在認(rèn)定其與張某某就勞務(wù)分包的事實(shí)上，證據(jù)材料三（原審中工資明細(xì)表、工資考勤表）在認(rèn)定其與其他工人一同提供勞務(wù)的事實(shí)上，證據(jù)材料四（原審中盛某某欠據(jù)）在認(rèn)定其向其他工人給付工資、具有代表其他工人追索勞務(wù)費(fèi)資格的事實(shí)上，證據(jù)材料五（原審中李忠濤出庭證言）在認(rèn)定其與證人等一同在興隆施工隊(duì)提供勞務(wù)、其作為其他工人代表人資格的事實(shí)上，客觀真實(shí)，合法關(guān)聯(lián)，具備證據(jù)資格，具有證明力。張某某提交的證據(jù)材料一（盛某某向佳木斯市中級(jí)人民法院出具的證明復(fù)印件）在認(rèn)定張某某只欠其30000余元、其余為飛翔公司欠款的事實(shí)上，客觀真實(shí)，合法關(guān)聯(lián)，具備證據(jù)資格，具有證明力；證據(jù)材料二（張成宏情況說(shuō)明打印件）因非原件，也非復(fù)印件，且無(wú)簽名，不符合證據(jù)的法定形式，不具備證據(jù)資格。飛翔公司提交的證據(jù)材料（原審中工程施工協(xié)議書）在認(rèn)定專業(yè)承包和勞務(wù)分包的事實(shí)上，客觀真實(shí)，合法關(guān)聯(lián)，具備證據(jù)資格，具有證明力。人民醫(yī)院提交的證據(jù)材料一（其與飛翔公司建筑施工合同復(fù)印件）在認(rèn)定飛翔公司總承包人民醫(yī)院綜合樓建筑工程的事實(shí)上，客觀真實(shí)，合法關(guān)聯(lián)，具備證據(jù)資格，具有證明力；證據(jù)材料二（發(fā)票復(fù)印件）無(wú)其它證據(jù)相互印證，不予采信。
2008年7月17日，人民醫(yī)院綜合樓工程公開招標(biāo)，飛翔公司中標(biāo)。2008年7月28日，人民醫(yī)院與飛翔公司簽訂建設(shè)工程施工合同：建設(shè)地點(diǎn)人民醫(yī)院院內(nèi)，工程規(guī)模14800平方米，工程內(nèi)容包括土建、水暖、給排水、電氣、照明、裝飾、弱電及前期場(chǎng)地平整等；工期自2008年7月20日至2009年11月15日；合同價(jià)款24160840元。2008年9月11日，張成宏以興隆施工隊(duì)名義與飛翔公司簽訂工程施工協(xié)議：建筑面積14800平方米，338元平方米。興隆施工隊(duì)承包范圍所有與工程相關(guān)的土建[主體混凝土工程及內(nèi)外墻砌筑、屋面（防水除外）、外墻保溫苯板及抹灰]的人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、周轉(zhuǎn)材料（模板、腳手架工具及釘子、8#線、22#線、支模所需的一切輔助材料），施工人員所需的安全帽、安全帶、手動(dòng)工具、鍬、鎬、人力車等；室內(nèi)工程包括衛(wèi)生間墻磚、地磚，室內(nèi)地磚、走廊地磚及瓷磚墻裙，窗臺(tái)板安裝，樓梯間地磚，內(nèi)墻面抹灰及涂料；采暖人工費(fèi)、給排水人工費(fèi)；電氣人工費(fèi)；……。2009年6月25日，張某某以佳木斯宏達(dá)建筑工程公司名義與盛某某以湖北抹灰隊(duì)名義簽訂協(xié)議：工程名稱人民醫(yī)院綜合樓；工程價(jià)款13500平方米（約）×60元平方米＝810000元，結(jié)算以實(shí)際為準(zhǔn)；承包范圍包工不包料，包括室內(nèi)外抹灰、粘墻磚地磚、大理石踏步、屋面抹灰、不包括外墻二樓以下外掛大理石；工期自2009年7月1日至2009年11月30日。……。2009年末，張某某欠盛某某勞務(wù)費(fèi)30000余元。2010年，飛翔公司找到盛某某完成剩余工作，勞務(wù)費(fèi)未給付。

本院認(rèn)為，人民醫(yī)院綜合樓工程招標(biāo)，飛翔公司中標(biāo)，對(duì)工程總承包，建設(shè)工程施工合同合法有效。飛翔公司將部分工程專業(yè)承包和勞務(wù)分包給興隆施工隊(duì)，張某某又將其中部分勞務(wù)分包給盛某某，這兩次既非轉(zhuǎn)包，也非分包，而是專業(yè)承包和勞務(wù)分包。就專業(yè)承包而言，應(yīng)當(dāng)經(jīng)建設(shè)單位同意，并且建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。不論專業(yè)承包，還是勞務(wù)分包都應(yīng)是具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)，而非個(gè)人，合同因而無(wú)效。就盛某某而言，其地位相當(dāng)于飛翔公司雇傭，從事的是勞務(wù)工作，不具有獨(dú)立性和外部性，不是司法解釋所謂的“實(shí)際施工人”。實(shí)際施工人針對(duì)的是轉(zhuǎn)包或分包的工程項(xiàng)目，勞務(wù)不是工程項(xiàng)目。實(shí)際施工人突破合同的相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利除了基于保護(hù)農(nóng)民工的考慮外，一個(gè)重要原因是發(fā)包人對(duì)承包人轉(zhuǎn)包或者違法分包情況清楚，對(duì)實(shí)際施工人施工的事實(shí)默認(rèn)，與實(shí)際施工人實(shí)際履行合同。違法分包合同或者轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，發(fā)包人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。勞務(wù)分包不需要經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意，發(fā)包人也無(wú)從知曉承包人的勞務(wù)用工情況，不存在過(guò)錯(cuò)；因而，不應(yīng)突破合同的相對(duì)性，向發(fā)包方主張權(quán)利。飛翔公司沒(méi)有提供與興隆施工隊(duì)的結(jié)算證據(jù)，盛某某2009年勞務(wù)費(fèi)應(yīng)向張某某（協(xié)議相對(duì)人）主張，飛翔公司在欠付工程款內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2010年，興隆施工隊(duì)退出，盛某某與飛翔公司直接繼續(xù)履行原協(xié)議，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)應(yīng)直接向飛翔公司主張。盛某某與張某某約定工程規(guī)模結(jié)算以實(shí)際為準(zhǔn)，但沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)際工作量，不宜以總承包合同規(guī)模為準(zhǔn)，仍應(yīng)以合同約定的13500平方米為準(zhǔn)，即勞務(wù)費(fèi)810000元。已經(jīng)給付450000元，尚欠360000元；其中張某某欠30000元，飛翔公司欠330000元。
綜上所述，盛某某向張某某、飛翔公司的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；但向人民醫(yī)院的請(qǐng)求不合法，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第二十四條、第二十六條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第七條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、張某某于本判決生效之日給付盛某某勞務(wù)費(fèi)30000元；
二、黑龍江省飛翔建筑工程有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、黑龍江省飛翔建筑工程有限公司于本判決生效之日給付盛某某勞務(wù)費(fèi)330000元；
四、駁回盛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7750元，由盛某某負(fù)擔(dān)1261元，張某某、黑龍江省飛翔建筑工程有限公司共同負(fù)擔(dān)541元，黑龍江省飛翔建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)5948元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王學(xué)
審判員 劉青毅
人民陪審員 呂鳳波

書記員： 陳昊