盛建平
楊燕君
游友安（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢市中心醫(yī)院
李喆

原告盛建平。
委托代理人楊燕君（特別授權(quán)代理），系盛建平之妻，武漢市硚口區(qū)漢正街綜合服務(wù)公司員工。
委托代理人游友安（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告武漢市中心醫(yī)院，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街26號(hào)。
法定代表人孔慶志，該院院長(zhǎng)。
委托代理人李喆（一般授權(quán)代理），該院醫(yī)務(wù)處干事。
原告盛建平訴被告武漢市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月28日立案受理，依法適用普通程序，由審判員黃漢盈擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張依聰、人民陪審員廖云共同組成合議庭，于2012年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法委托湖北中真司法鑒定中心就本案的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)進(jìn)行了法醫(yī)司法鑒定并針對(duì)護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定，鑒定期限自2012年5月14日至2015年3月9日，依法扣除審限；后因本院人員變動(dòng)，依法變更承辦人，另行組成由代理審判員嚴(yán)潔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉靜萍、李國(guó)良共同參加的合議庭，于2015年03月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛建平的委托代理人楊燕君、游友安、被告武漢市中心醫(yī)院的委托代理人李喆到庭參加了訴訟。因雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，依法扣除審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案醫(yī)療行為雖發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，但損害后果持續(xù)至《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療損害過(guò)錯(cuò)鑒定。武漢市及湖北省兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)對(duì)本次醫(yī)療事故等級(jí)及醫(yī)方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了認(rèn)定，但患方不服并申請(qǐng)司法鑒定。湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2013）同鑒字第223號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，系原告方申請(qǐng)，由本院依法委托作出，程序合法，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院核定因武漢市中心醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為給盛建平造成的損失如下:
（一）醫(yī)療費(fèi):162，628.85元。至評(píng)殘前一日止（即2014年3月27日），盛建平住院206天，自費(fèi)合計(jì)133，035元；門(mén)診費(fèi)用合計(jì)29，593.85元。經(jīng)本院向武漢市江漢區(qū)漢中街街道辦事處調(diào)查核實(shí)，其中2010年門(mén)診及醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用合計(jì)4，137.97元（以正式票據(jù)為準(zhǔn)）；2011年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)13，464.23元（單位留存票據(jù)5，642.78元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)10，820.45元）；2012年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)5，787.35元（單位留存票據(jù)7，226.3元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)1，561.05元）；2013年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)6，204.3元（單位留存票據(jù)9，163.9元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)40.4元）。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3，090元。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算，共計(jì)實(shí)際住院天數(shù)206天；
（三）護(hù)理費(fèi):430，806.5元。定殘前護(hù)理費(fèi)按照上一年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元÷365天×住院天數(shù)206天確定；因盛建平屬于大部分護(hù)理依賴(lài)，需一人終身護(hù)理，定殘后的護(hù)理費(fèi)按照上一年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元×20年×80%確定；
（四）××賠償金:229，060元。依據(jù)上一年度湖北省城鎮(zhèn)人均可支配收入22，906元×20年×0.5傷殘系數(shù)；
（五）交通費(fèi):3，000元。結(jié)合盛建平住院治療時(shí)間206天，本院在合理范圍內(nèi)酌定；
（六）鑒定費(fèi):15，100元。以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)。
因盛建平系漢中街街道辦事處在編人員，且無(wú)證據(jù)證明其存在實(shí)際誤工損失，對(duì)誤工損失的請(qǐng)求本院不予支持。后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，患方可另行主張。以上損失合計(jì):843，685.35元。被告武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，按照司法鑒定意見(jiàn)建議參與度60%計(jì)算，即506，211元。另外，盛建平屬六級(jí)傷殘，本院酌定精神損害撫慰金15，000元。綜上，被告武漢市中心醫(yī)院應(yīng)向原告盛建平承擔(dān)醫(yī)療損害賠償合計(jì):521，211元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?至第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盛建平支付醫(yī)療損害賠償款共計(jì)人民幣521，211元；
二、駁回原告盛建平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，310元，郵寄費(fèi)20元，由原告盛建平負(fù)擔(dān)932元，被告武漢市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1，398元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案醫(yī)療行為雖發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，但損害后果持續(xù)至《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療損害過(guò)錯(cuò)鑒定。武漢市及湖北省兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)對(duì)本次醫(yī)療事故等級(jí)及醫(yī)方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了認(rèn)定，但患方不服并申請(qǐng)司法鑒定。湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2013）同鑒字第223號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，系原告方申請(qǐng)，由本院依法委托作出，程序合法，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院核定因武漢市中心醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為給盛建平造成的損失如下:
（一）醫(yī)療費(fèi):162，628.85元。至評(píng)殘前一日止（即2014年3月27日），盛建平住院206天，自費(fèi)合計(jì)133，035元；門(mén)診費(fèi)用合計(jì)29，593.85元。經(jīng)本院向武漢市江漢區(qū)漢中街街道辦事處調(diào)查核實(shí)，其中2010年門(mén)診及醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)白蛋白費(fèi)用合計(jì)4，137.97元（以正式票據(jù)為準(zhǔn)）；2011年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)13，464.23元（單位留存票據(jù)5，642.78元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)10，820.45元）；2012年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)5，787.35元（單位留存票據(jù)7，226.3元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)1，561.05元）；2013年門(mén)診費(fèi)用扣除單位報(bào)銷(xiāo)部分后自費(fèi)金額合計(jì)6，204.3元（單位留存票據(jù)9，163.9元-報(bào)銷(xiāo)3，000元＋原告方留存票據(jù)40.4元）。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3，090元。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算，共計(jì)實(shí)際住院天數(shù)206天；
（三）護(hù)理費(fèi):430，806.5元。定殘前護(hù)理費(fèi)按照上一年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元÷365天×住院天數(shù)206天確定；因盛建平屬于大部分護(hù)理依賴(lài)，需一人終身護(hù)理，定殘后的護(hù)理費(fèi)按照上一年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元×20年×80%確定；
（四）××賠償金:229，060元。依據(jù)上一年度湖北省城鎮(zhèn)人均可支配收入22，906元×20年×0.5傷殘系數(shù)；
（五）交通費(fèi):3，000元。結(jié)合盛建平住院治療時(shí)間206天，本院在合理范圍內(nèi)酌定；
（六）鑒定費(fèi):15，100元。以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)。
因盛建平系漢中街街道辦事處在編人員，且無(wú)證據(jù)證明其存在實(shí)際誤工損失，對(duì)誤工損失的請(qǐng)求本院不予支持。后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，患方可另行主張。以上損失合計(jì):843，685.35元。被告武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，按照司法鑒定意見(jiàn)建議參與度60%計(jì)算，即506，211元。另外，盛建平屬六級(jí)傷殘，本院酌定精神損害撫慰金15，000元。綜上，被告武漢市中心醫(yī)院應(yīng)向原告盛建平承擔(dān)醫(yī)療損害賠償合計(jì):521，211元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?至第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盛建平支付醫(yī)療損害賠償款共計(jì)人民幣521，211元；
二、駁回原告盛建平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，310元，郵寄費(fèi)20元，由原告盛建平負(fù)擔(dān)932元，被告武漢市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1，398元。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)潔
審判員：劉靜萍
審判員：李國(guó)良

書(shū)記員：林慧娟