原告盛某。
委托代理人周俊峰（特別委托代理），湖北諾亞律師事務(wù)所。
被告武漢合誠盛某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住武漢市江岸區(qū)京漢大道B4地塊銀泰大智家園C幢1層10號(hào)。
法定代表人肖全斌，系該公司負(fù)責(zé)人。
第三人聶少成。
委托代理人劉彥庭（特別授權(quán)代理），湖北恒康律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳捷（特別授權(quán)代理），湖北恒康律師事務(wù)所律師。

原告盛某訴被告武漢合誠盛某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）、第三人聶少成居間合同糾紛一案，本院于2014年10月22日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員程春擔(dān)任審判長、人民陪審員任頻、王呈參加的合議庭進(jìn)行審理。因被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司下落不明，本院依法以公告方式向其送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書及開庭傳票。本院于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某及其委托代理人周俊峰、第三人聶少成的委托代理人劉彥庭到庭參加了訴訟。被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告盛某與第三人聶少成于2011年10月18日簽訂《房屋租賃合同》，雙方約定第三人聶少成將其名下的位于武漢市江岸區(qū)三眼橋路26號(hào)王府花園A座28層C室的房屋出租給原告盛某使用，每月租金2，500元，租期兩年，即2011年11月1日至2013年10月31日。原告盛某有權(quán)不經(jīng)第三人聶少成同意分租、轉(zhuǎn)租。原告盛某在承租該房屋一段時(shí)間后，于2012年5月9日與被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂《房屋委托出租合同》，約定原告盛某將上述房產(chǎn)委托被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司代為轉(zhuǎn)租，委托轉(zhuǎn)租期間為一年，即2012年5月10日至2013年5月9日，其中免租期為一個(gè)月，租金為每月2，700元，被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司先行支付房屋保證金2，700元。合同簽訂后，原告盛某將上述房屋交付給被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司。2012年5月18日，被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與夏艷華簽訂《房屋租賃合同》，將上述房屋出租給夏艷華居住使用，雙方約定租賃期間為2012年5月19日至2013年5月18日，每月租金2，400元。合同簽訂后，夏艷華即向被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司預(yù)付了一年租金28，800元。被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未按約定向原告盛某支付租金，原告盛某向其催要租金時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司負(fù)責(zé)人下落不明，故報(bào)警。2013年1月6日，第三人聶少成以原告盛某拖欠其租金為由，依據(jù)雙方合同中的仲裁條款向武漢仲裁委員會(huì)提起仲裁。武漢仲裁委員會(huì)于2013年1月6日作出（2012）武仲裁字第0000950號(hào)《裁決書》，裁決解除了原告盛某與第三人聶少成于2011年10月18日簽訂的《房屋租賃合同》，并要求原告盛某向第三人聶少成支付拖欠的租金25，000元及10，000元違約金。該裁決書生效后，原告盛某未履行相關(guān)給付義務(wù)，第三人聶少成遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
另查明，夏艷華在其租賃期滿后已從該房屋中騰退。該房屋現(xiàn)由第三人聶少成管理。

本院認(rèn)為，原告盛某與被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司于2012年5月9日簽訂的《房屋委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告盛某有權(quán)依據(jù)合同約定要求被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付該房屋租金。關(guān)于應(yīng)支付的租金數(shù)額問題，雙方約定委托出租期間為一年，其中免租期為一個(gè)月，租金為每月2，700元，故被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)向原告盛某支付的租金數(shù)額為29，700元，因原告盛某收取了被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司合同保證金2，700元，其表示愿意將上述保證金抵扣租金，因此被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)向原告盛某支付拖欠的租金共計(jì)27，000元。因被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司違反合同約定未按時(shí)向原告盛某支付租金，該行為已構(gòu)成違約，但原告盛某表示不要求被告盛某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)違約責(zé)任，系當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，本院予以準(zhǔn)許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第三百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢合誠盛某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盛某支付租金27，000元。
如果被告武漢合誠盛某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)520元、公告費(fèi)260元共計(jì)780元由被告武漢合誠盛某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　程　春 人民陪審員　任　頻 人民陪審員　王　呈

書記員：宋瓊韜